人民时评:北大的“中学校长实名推荐制”能走多远

2009年11月11日 06:47   来源:人民网   
    据11月9日《中国青年报》报道,北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格,从此不再是纸上谈兵。按照此方案,部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核,其推荐的学生便可以免考,直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3%以内,具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。

    北大将实行中学校长推荐制的消息传来,引发了坊间热议,不乏支持者,但更多的则是质疑声。应该说,一个尚未运行成熟的新生事物,遭遇各种舆论激辩,是很正常的。

    人们之所以有种种质疑,最主要的原因无疑是公平焦虑,担心校长推荐制会导致教育不公平,所谓的自主招生会沦为伤害教育公平的游戏,会成为官员子弟、富人子弟或与校长有关系的人的盛宴。这种担心有没有必要?在今年两会上,华中科技大学校长、中国工程院院士李培根就直言:“当前的自主招生还是有一些问题。我做了几年大学校长也感到,实际上说白了也是社会诚信不足的反映。现在的自主招生在很大的程度上成为了某些分数不怎么够,在边缘状态的学生进入高校的一个手段。”

    当然,现在就断定北京大学拟实行的校长推荐制,也会出现这种情况,既显得武断也属于言之尚早。但是,如果认为该校长推荐制,在制度设计上完美无暇,无懈可击,同样是轻率和盲目的。

    一方面我们可以看到,为杜绝暗箱操作,校长推荐制在制度设计上趋向于公开、透明,作出了许多制度性的防范,并进行了惩戒性的制度配套,比如,中学校长所具有的推荐资质并非终身制。如存在弄虚作假等情形,一经发现,立即取消该中学及校长的推荐资质;而获推荐的学生,如存在弄虚作假等情形,一经发现,立即取消学生的资格。另一方面我们也可以看到,这种校长推荐制仍然存在让人看不懂的地方。

    比如,根据北大的方案,招生对象是北京、天津、重庆、黑龙江、吉林、江苏、浙江、河南、湖南、湖北、广东、陕西、新疆等省(区、市)综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生。这就使人疑问,为何是上述地区?信息不甚充分,报道也语焉不详,这就让人颇费猜测。

    此外,招生对象是“综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”,该如何界定综合素质?如果综合素质是指拥有各种特长,显然对出身农家的孩子不利,因为他们从小缺乏相应的特长训练,再加上拘囿于当地不甚优质的教育资源,很难“综合素质优秀”。如此一来,他们就会失去被推荐的机会。事实上,“素质要全面考量,一个所谓的高考状元的素质不一定比一个农村的孩子素质更高”。培根说:“只要维持公平的教育机会,贫穷就不会变成世袭,就不会一代一代世世代代地穷。”如果厚城市学生薄农村学生,显然也是不公平。

    再比如,不是全国所有的中学校长都具有推荐资格。据北大招办介绍,从11月9日至12日,中学校长必须首先以所在中学和本人名义向北大招办提交关于参加“实名推荐制”的书面申请;北大自主招生专家委员会再根据中学的办学条件、生源质量等因素,对递交申请的中学进行评审。从中可以看出,遴选校长的标准不是从德、才和能等方面考虑,而是着眼于校长所在中学的办学条件、生源质量,即这个学校的实力。难道实力强的学校,其校长就一定值得信赖吗?

    当然,这些只是相对芥小的细节。对于有志于高考改革的高校来说,自主招生的探索和实践应该在舆论质疑中逐渐成熟和完善,毕竟,自主招生是扩大高校自主权的一项重要内容,在当下,高水平大学自主招生已成趋势。正如业内人士所称,自主招生制度,在一定程度上打破了“惟书论”的一元选拔标准,高校也得以从本校的培养目标、特色要求出发,录取“对胃口”的学生。

    校长推荐制,正处于公众的强烈关注之中,只能成功,不能失败,否则对自主招生是个打击,对社会公平也是打击。有学者指出,教育是社会公正的“调节器”之一,如果其本身充满着不公平,不但难以起到调节作用,反过来会加速公众的社会不公正感。因此,诸如校长推荐制这样的自主招生,应该继续走下去,但需要加大公众监督,确保不出现、少出现伤害教育公平的现象,只有这样,自主招生才能走得远。
(责任编辑:李志强)
我要评论
商务进行时
 
    观察家