|
云南省检察机关、公安机关日前公布了“躲猫猫”事件真相，一干人等受到相应的处罚，但此事显然还没有完。据报道，就在三年前，一名叫李荣林的男子也在晋宁县看守所“突然死亡”，与李荞明一样，也死在了第9监室。事后，李荣林家属得到公安机关支付的3万元的“安埋费”。（3月1日《新文化报》）
新进犯人要向牢头狱霸进贡、挨打和示弱，几成看守所、监狱甚至劳教场所等一些羁押场所的“潜规则”。“冰冻三尺，非一日之寒”，牢头狱霸到底是怎样炼成的？
首先，环境逼仄，生存资源紧张，而人像刺猬一样，既要抱成团取暖，又要保持一定的距离，在看守所、监狱这样的地方，难免就有人要出来逞能，抢夺他人的饮食等生存资源，人性的恶的方面就显现无遗。但是，仅仅将牢头狱霸的产生归咎于生存环境，则是抹杀了问题的实质———问题的核心仍然在于看守所干警的监管不力、失职。
李荞明此次被殴打致死，绝非偶然。在羁押期间，以往的多次殴打后，看守所干警为何就没有及时处理，以致养虎为患。而犯罪嫌疑人被牢头狱霸多次殴打致死的案例，在各地看守所时常可见，牢头狱霸就是在看守所干警的漠视、失职下“茁壮成长”起来的。值得注意的是，这种失职还包括检察院的驻所检察室检察官。此次，晋宁县检察院驻所检察室主任赵泽云就因为监督不到位的问题，被免去职务。
牢头狱霸与看守所干警直接的纵容、指使分不开。“以犯人制犯人”的如此突出，以至于1988年公安部、最高人民法院、最高人民检察院发出的《关于坚决取缔“牢头狱霸”维护看守所秩序的通知》中就强调：“严禁使用人犯管理人犯，坚决取消在人犯中设‘组长’，‘召集人’等变相使用人犯管理人犯的做法”。可惜的是，二十年后的今天，这种现象仍然普遍存在。
追究牢头狱霸的刑事责任，处理若干个责任人，固然可以暂时告慰死者家属和平息民众的愤怒，但这种批量生产牢头狱霸的机制还在，我们就无法杜绝李荞明式的悲剧再度发生。 | 
