期待“同命不同价”实质性终结

2009年07月01日 09:15 来源：千龙网郭文斌

    我国死亡赔偿制度中的“同命不同价”现象，一直受到质疑。对于这个问题，全国人大常委会法工委副主任王胜明表态，倾向于原则适用统一赔偿标准。(6月30日《新京报》)

    客观的说，“同命同价”一直在进步，而且在许多时候，在实际赔偿过程中，也在实践“同命同价”，不过，“同命不同价”在更多的时候仍旧在刺伤我们的心。不久前《广东省公安机关2009年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》出台，按照规定，如果一名司机对受害者死亡要负全责，还要负担一名无生活来源的被抚养人，城镇居民能获赔76万多元，而农村居民只有25万多元。两者相差三倍多。生命在价格面前，变得如此不堪一击。

    生命，从本质意义上说，是无价之宝，但在现实中，在实施赔偿的过程中，必须有一个“价格标准”，但由于历史的原因和城乡的差别，就出现了“同命不同价”，其背后是人的等级制度的泛滥和权利的不平等。

    生活在很多时候却是完全平等的。到医院看病，不会因为你是农村的而少收钱；到商店买东西，不会因为你是农村的，价格就便宜。生活如此，法律同样是如此。在判刑的时候，不会因为你是农村人，而判得轻些，不会因你是城里人而判得重些。可为何在赔偿上，却要出现“同命不同价”？法律面前人人平等为何会出现选择性平等？

    生命不该有高低之别，更不应该有“价格高低”之分。“同命同价”不仅是法律应该赋予的基本权利，更应是一个人尊严的需求。现在“同命同价”迈出了关键性的一步，不过，我们还是不敢乐观。因在规定上，竟然还有“原则上”，适当考虑个人年龄、收入、文化程度等差异。适当考虑差异应该是科学的，比如地区差异，毕竟每个地区的经济状况是不相同的，但这个差异不应该和文化程度有关，难道文化程度高的，命就贵些？不应该和年龄有关，老人的生命价值难道就些吗？

    “同命同价”应让“原则上”走开，应该是适合于一切赔偿范围。

（责任编辑：年巍）