红网：阶梯电价制度应回归“劫富济贫”之义

    

    (发改委宣布将试行居民阶梯电价制度)

    国家发改委昨天宣布，我国将试行居民阶梯电价制度，电价随用电量增加呈阶梯式逐级递增。拟实施的阶梯电价分为三档，各省份根据本地居民户均月用电量，覆盖前80%用户的电量为第一档，是基本生活用电，电价不做调整；超出第一档并覆盖前95%用户的电量为第二档，是正常用电，提价幅度不低于毎度5分钱；超过第二档的电量为第三档，是高质量生活用电，每度提价3毛钱。由各省级价格主管部门履行价格听证程序后实施。(12月1日《新京报》)    

    看来，酝酿已久的阶梯电价已箭在弦上。阶梯电价遵循了“多耗能多付费”的定价原则，符合节能减排的方向，也是世界公认的定价模式。公众对此并无异议，只是担心拟实施的方案会增加负担。    

    记得当初国家发改委对阶梯电价征求意见时，有人就说此乃涨价方案。有关部门当即予以否认。可纵观这回的三档方案，这样的担忧却不无道理。因为其客观上还是只有涨价没有降价，少用电者却没有为每度电少交钱，阶梯电价里业已塞进了电价上涨的“私货”，异化成了变相涨价的工具。这无论怎么说，电价总体水平是提高了。人们不禁要问，阶梯电价怎么还是一个涨价方案？    

    某种意义上，阶梯电价应当是一种“劫富济贫”的政策。“劫富”就是让用电量大的居民家庭多交电费，“济贫”就是让用电量小的居民家庭少交电费。指导方案却只有“劫富”没有“济贫”，用电量大的多交了电费，用电量少的半点也不能少交。尽管对城乡低保对象和农村五保供养对象，设置了免费用电量，但这给人的感觉不过“九牛一毛”。    

    值得注意的是，在上述指导方案中，规定了提高电价的下限(“不低于”)，可以想见，各地制定的具体实施方案只会就高不就低，阶梯电价将成为各地电价上涨的最好借口。    

    事实上，电价上涨自有上涨的理由，譬如现时的煤电价格倒挂、节能减排的需求、与国际接轨等。但是，既然已经决定实施阶梯电价，为什么不公布一下电价成本呢？如果即将实施的阶梯电价，依然对电价成本讳莫如深，公众对此仍然是一头雾水，那么就算是经过了听证程序，恐怕也不能释去公众心中存在已久的疑问。    

    实行阶梯电价的正当、合理做法是，在不提高平均电价水平及总体电费收入的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者。以目前的电价水平为基准，第一档电价应该有所降低，第二档电价应该维持不变，第三档以上的电价可以累进递增、相应提高。当然，第一、二档电价覆盖的人群不必达到80%和95%，比如以每月用电量五六十度为准，将低收入群众覆盖进来，以此体现阶梯电价的政策诚意。只有当公众能够真正参与到电价调整的过程之中，并且能够切身感受到资源品价格调整带来的益处，才会由衷地支持价格调整方案。    

    不是说电价不能上涨，也不是说阶梯电价不合理，但一切有关电价上涨的设想，都应该有清楚的数据支撑。在确定合理的居民用电量、不大幅增加普通民众负担的前提下，进一步拉大阶梯电价差距，方能达到节约能源的目的。同时，必须指出，中国电价的改革的核心绝非涨价，而是建立一个透明、公正合理的价格机制，推动价格的市场化。

（责任编辑：李志强）