网络爆料也好、媒体监督也好、公众围观也好，都像是比赛中发出了球。如果不能主动地、有效地接发球，只能眼睁睁失分。
或语焉不详，或姗姗来迟，或虚与委蛇，或置若罔闻——近期，从故宫十重门到康菲漏油事故，公众不断围观、追问、质疑，往往都是“一拳打到棉花上”，力道被卸、劲头被吞，让人无奈。
审视这些处于质疑中心者，我自岿然不动的底气皆不是凭空而来。比如油价，即便倒挂引来广泛质疑，但市场的供需、垄断的现状、管理的体制，却使相关部门可以无视民意，让公众关切一脚踩空。而法律不够健全、惩处力度偏软、公益诉讼缺位等，使康菲公司牛气十足，公众关注反倒成了“提高品牌知名度”的广告。
无论是政府部门、事业单位还是企业公司，都不可能更不应该“躲进小楼成一统”。漏油事件不仅污染环境，更给沿岸渔民和居民带来切实损害；油价关系公众出行成本，更影响众多商品价格；而故宫的文物是全民族最宝贵的遗产，博物院更应尊重公众的文化权利。行使公共权力、占用公共资源、提供公共服务，只要是跟公共沾边，就不可能只活在自己的世界。
具有公共性质的机构、具有公共性质的活动，都应接受公众监督、回应公众质疑，这是责任，更是义务。对公众傲慢，在很大程度上源于对这种公共性的忽视甚至漠视。故宫是老牌文化单位，不愁经费，不愁客源。康菲公司逐利为本，哪管它环境污染。没有公共意识，面对公众关注，自然也就只当是“听取蛙声一片”。
即便从这些机构的自身利益出发，也应该更好回应社会关切。回应迟迟，难免让人感觉内幕重重，只会带来更多追问。各种“谜案”，从紧锁的门中飞出，才更勾人凑到门缝看个明白。
如果能主动回应质疑、公开信息，该处理处理、该上报上报，不仅会更快平息舆论，更能为自己积累下宝贵的无形资产——正面的社会形象、高度的社会信任。如果回应失当、进退失据，只会陷入信任困境，动辄得咎。
不能回应、不敢回应之外，也有不会回应的问题。比如故宫敲一棍走一下、挤一次出一点的回应风格，让人看到老牌文化单位对新情况的不适应。如果不能掌握回应的方法，心有余而力不足，只会是说了也白说。
信息时代，网络爆料也好、媒体监督也好、公众围观也好，都像是比赛中发出了球。如果不能主动地、有效地接发球，只能眼睁睁失分。无论什么机构，如果总是接发球失误，一次又一次失分，最终的结果只能是输掉比赛、黯然退场。
（责任编辑：李志强）
