车改应该是个好东西，因为其制度设计的初衷就是压缩成本，节省公共财政。但是，不少地方在推行过程中，要么名不副实，只打雷不下雨，没有实质性进展，要么暗流汹涌，把车改当做谋私的工具，结果，不仅没有减少成本，反而更加浪费，安徽电力“车改”，无疑就为公众提供了一个令人唏嘘不已的恐怖标本。
安徽省电力公司近年来以“车改”之名，为全系统约300名副处级以上干部配备公务自驾车，标准逐年提高，从最初的奇瑞汽车到现在价值20万元的一汽迈腾和帕萨特领驭，一切车辆手续及费用由公司负责。安徽电力领导认为“车改”降低了管理成本，而不少普通职工认为，这是以权谋私，变相侵占国有资产。(4月28日《新京报》)
车改应该是个好东西，因为其制度设计的初衷就是压缩成本，节省公共财政。但是，不少地方在推行过程中，要么名不副实，只打雷不下雨，没有实质性进展，要么暗流汹涌，把车改当做谋私的工具，结果，不仅没有减少成本，反而更加浪费，安徽电力“车改”，无疑就为公众提供了一个令人唏嘘不已的恐怖标本。
透视安徽电力“车改”，我们再次明白了不少教训。其一，一些企业嘴上喊亏损，未必是真亏损。放眼现实，一些电力企业老是喊亏损，一再鼓吹应该提高电价，这就使人费解，既然如此，像安徽电力公司这样的企业，为何实力如此雄厚，雄厚到给全系统300名副处以上干部配备公务自驾车？此外我们还看到，有的企业以亏损为名，一再拿国家的补贴，既然如此，为何有钱大肆购买天价酒？所谓亏损，很有可能是欺骗舆论，混淆视听，转移人们的注意力。
其二，中央规定遭遇架空，无法有效发挥威力。去年7月，中办和国办联合下发通知，国有企业应当健全议事规则，明确“三重一大”事项的决策规则和程序，完善群众参与、专家咨询和集体决策相结合的决策机制。所谓“三重一大”，即重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作。像大肆购买公车，耗费惊人，显然属于重大决策、重大项目安排和大额度资金运作。
据报道，职工反映最强烈的是最新一批配备的价值约20万元的新车。这批车总共185辆，大部分是一汽迈腾1.8T和帕萨特领驭1.8T两款车型，以及3辆丰田凯美瑞。购置费合计3761.8万元。如此大手笔，将中央规定和民意置于何地？
其三，车改不能封闭进行，自我主导。安徽电力车改之所以与车改初衷背道而驰，一大原因就是车改是内部进行，由少数人拍板。车改，不能自己改自己，某种程度上说，车改是为了切割既得利益者的不当利益，但是如果由既得利益者自我切割，就难免陷入名不副实的境遇，因为自己切自己，不容易，还怕疼，可能出现的情况就是，车改不仅不切掉自己的不正当利益，反而通过种种方式变本加厉地权力自肥。
其四，对垄断性国企必须强化监管。前不久中石化广东分公司出现了天价酒事件，如今安徽电力公司出现了所谓车改风波。应该说，如果制度健全并能得到有效落实，这些事件都不可能发生，之所以发生，一大原因就是制度疲弱、监督不力。某些大型国企，财大气粗，但往往缺乏有效制约，一些丑闻之所以被披露出来，不是监管部门发现的，而是内部员工求助媒体或“深喉”举报的，这就说明我们的监管体制不够给力。
学者秦晖从历史教训中读出“黄宗羲定律”———历代税赋改革，每改革一次，税就加重一次，而且一次比一次重。一些地方的车改与之相比何其相似！看来，欲使车改达到初衷，就必须打破封闭化的自我改革，满足公众的知情、参与、表达和监督权利，由此便需约束权力，强化公众权利。任何脱离公众参与的车改，难免最后都成为一场权力自肥的游戏。
（责任编辑：胡可璐）
