政协会议提倡讲短话，彰显出求真务实的工作作风，值得提倡。但具体情况具体分析，改变会风当从发言做起，但却未必要从限制发言字数或者时间做起。当前的问题，不在于发言的长短问题，而在于发言质量问题，如果仅以限字限时作为改变会风的切入点，这无疑陷入了一种误区。
会议发言限时限字，似乎成了当下各地转变会风的常规手段。今年的北京市政协十一届三次会议，就给委员发言限时5分钟；2009年，上海徐汇政府会议发言限时10分钟，使用倒计时器；2008年，沈阳市政府下发通知，要求开会时官员汇报发言不超十分钟，“报告”一般不超两千字，违者将曝光。如此等等，不胜枚举。但文山会海的现状，从反馈的情况看，似乎没有达到预计交果。从某种角度而言，一刀切的限时限制做法，未必符合实际，对会议质量未必起到提高之效。
欲话说，有话则长，无话则短。有些道理，三言两语能表达清楚；有些事实，却可能需要举出大量的例子来进行说明，因此就可能需要更长的时间和字数。单纯的限字限时，就是对这种客观需求的忽视。这是其一。二是说话有快慢，讲话有缓急，对于年富力强的人而言，可以在有限的时间内，说更多的话，发更多的言；对于年老体衰弱的人来说，则可能受语速和表达的影响，而耗费更多的时间。不考虑人体差异，单纯的限时，或者限字，都看尊重公平，实则背离。
发言质量高者，提出建议有理者，事实摆得透彻的发言，再长也值得，也应受到欢迎；相反，那些言不由衷，词不达意，甚至说大话、空话、套话、浑话、胡话的发言，毫无价值可言，即使只有一分钟，数百字，对大家的时间都是一种浪费，对会议风气也是一种破坏。因为有些话，说了等于没说，反倒产生不好的负面影响。
发言不分长短，而求质量，这才是转变会风的关键，也是开好会的前提。限时限字，不过是形式上的讲究，却未必是对内容的尊重。发言人的不同，发言的内容不同，就注定难以在时间和字数上达到一致，做到统一。改变会风不能陷入限字限时的窠臼，依我之见，对发言内容进行严格审核与把关，注重发言提纲的质量才是改变会风的有效举措。当有了事前审查把关，那些可发可不发的言就尽量不发，那些上不了台面的发言不给机会，而把更多的时间，更大的精力放在高质量的发言上。如果大家都无话可说，那会议自然就缩短了，也不需要限时限字这样的技术处理。
（责任编辑：年巍）
