近日，江苏淮安市楚州区教育系统的职工均接到通知，要求参加区里号召的“送温暖、献爱心”慈善捐赠活动，通知明确了捐款的具体数额，每人捐款不得少于200元。有教师认为，自愿捐款变成了“被捐款”，带上了行政权力压迫捐款的色彩。对此，楚州区委宣传部部长于明星表示，教育局的工作确实存在不到位的地方，目前教育局已更正相关通知。（《现代快报》12月22日）
楚州区委宣传部部长所说的“已更正相关通知”，指的是“修改为捐款倡议，强调自愿捐款原则”。如果你据此认为“被捐款”回归了“自愿捐款”，行政权力淡出了此事，那么只能说你深刻运用了一次“精神胜利法”。
捐款是不是带有行政强制色彩，跟通知的措辞一毛钱关系都没有。哪怕硬邦邦的词汇如要求、必须、至少、强制、需要等等全然隐身不出现，哪怕全是温情脉脉的倡议、提倡、希望、号召、鼓励、自愿等词语闪现其中，人们都无法判断某次通知捐款是真自愿还是“被自愿”。要真正检验捐款是不是“被捐款”，方法其实很简单——你只要看不捐款的人，会不会为此而心生惧意就可以了。
惧意从何而来？因为你不捐款或者不“足额”捐款，那就意味着，你没有爱心，你不响应号召，你不热爱集体，你让本单位领导脸上无光……在这种“权力逻辑”之下，领导会不会因此给你小鞋穿，那是说不准的事情；领导对你印象不佳，则几乎是注定的，这已足以直接影响你的前程。而普通员工之上有领导，领导之上又有领导，权力的层层覆盖，长官意志的层层加码，诸如捐款之类的许多事情已注定不是个人“小事”，而往往是事关重大的“政治任务”。
捐款的复杂化，根子在于权力无所不管、统揽一切——权力为何要管一个人是不是积极献爱心呢？权力为何会把员工个人行为和领导是否有面子挂起钩来呢？权力为何能够轻易给员工小鞋穿呢？天大地大，权力所说的最大；天广地广，权力所管的最广。这样的生态之下，权力笼罩着员工的一举一动，员工是否捐款，已经跟权力密切相连，这里不可能存在什么自愿，只会不断出现“被自愿”。
对个人领域的事情，权力需要退出。就拿捐款来说，一个系统、一个单位，进行倡议已经足够，相关领导不需要也不应该知悉谁捐没捐、谁捐多少。或许有人对这样做会有忧虑：“本系统本单位捐得太少怎么办？”你看，这还是因为有任务、有攀比、有压力、有惧意，根源仍是权力进入了工作、生活的方方面面。权力如此大包大揽，员工累，领导也累，权力本身难道就不觉得太累么？长此以往，绝无共赢而只会“共输”。
（责任编辑：张秀华）
