近日，媒体报道的“海水西调，引渤入新”工程在网络上引起热烈讨论。中国工程院16日召集曾参与《新疆可持续发展中有关水资源的战略研究》项目组的主要成员共同召开新闻发布会。会上，10多位院士、专家认为近期广受关注的引渤海水入新疆工程“不可行”“不可想象”。（11月17日《新京报》）
这是一件颇让人费解的事。据媒体报道，2007年9月，中国工程院根据国务院的指示组织开展了“新疆可持续发展中有关水资源的战略研究”等重大咨询项目，20位院士、100多位专家参加了该项目研究工作。按说，这么重大的咨询项目，新疆方面不会不知晓，可为何新疆方面，却完全撇开这一咨询项目的院士、专家，另搞了一个水资源高峰论坛呢？
“海水西调，引渤入新”的思路，是在新疆人民政府发展研究中心、东西部经济研究院主办的“陆海统筹，海水西调”高峰论坛上提出的。从论坛的主办者看，无疑具有官方背景。
国务院重大咨询项目不被地方政府待见，连组织相关的论坛，也不邀请参与这一咨询项目的专家，极有可能的原因是，有关部门对解决某一问题心中“早已有数”，对咨询项目组的研究结果“不满意”，想另起“炉灶”，重启“咨询”。
这符合当下的一些政府决策“规则”，不少政府决策，多出于政绩以及各种现实利益考虑，听证、论证于是变为走过场，甚至成为为领导拍脑袋决策服务的工具——请来一批“专家”，提出符合领导心意的观点，进而，领导依据专家的“建言”，上马相关项目。“学术论证”也就变为“论证（领导观点正确）学术”。得不到领导想要的论证、咨询结果，不是专家换想法，就是换专家。
学术研究和政府决策的常识是，应该有观点充分表达、意见呈示的平台，否则，就会使学术变为利益的工具，也让政府决策出现严重的失误。
要让学术不成为利益的工具，关键在于保持学术的独立性，此即建立学术共同体，按学术价值与贡献评价学者和专家的能力，形成基本的学术规范和学术操守，制约学者、专家，不能将学术作为谋利的工具。
专家们可以参加政府部门组织的论坛，可以承接政府机构委托的课题、咨询，但进行学术研究、做出相关咨询，应基于学术规则，而不是利益选择。
更为重要的是建立科学、民主的决策程序。学者、专家之所以能成为既得利益者的“枪手”，主要原因是没有科学、民主的决策程序，少数人可以左右决策的结果。科学、民主的决策程序，必须是有关部门根据广泛调查，提出初步方案，初步方案需提交同级人大机构论证、审议。在这种程序之下，如果方案本身存在严重疏漏，缺乏严谨的论证，是难以被审议通过的。毫无疑问，建立学术共同体，让各种学术观念交锋，是这样的决策的必然需求。
（责任编辑：胡可璐）
