最近，网络上曝出一张“文化名人出场费报价单”，易中天、郎咸平等文化名人均出现在这个名单里，少则三四万，多则十几万元，一一罗列，明码标价，很有“参考价值”。依在下的见识，这个价码表比较靠谱，水分不多，按理也没啥可大惊小怪。然而网络和纸媒还是一阵热闹，见仁见智，大致有“理解派”和“叹息派”之分。前者认为文化学者的出场费低于娱乐明星，还应更高。后者则感叹世风日下，文化学者置传道解惑于不顾，拥抱孔方兄，有辱斯文。
在我看来，“文化名人出场费”的背后，既有合理部分，也有悖理部分，不可大而化之“一刀切”。
先说“合理”。所谓合理是指:无论是用知识、技艺，还是思想去创造财富，都是无可厚非的。“文化名人”者，以前就是“酸腐文人”、“臭老九”，曾经是连“卖茶叶蛋”都不如的。凭借改革开放之东风，文化人渐渐吃香，甚至跻身明星之列，这无论如何先要鼓鼓掌。一般说来，成为明星是件很不容易的事，它是某个领域佼佼者的代名词。既为佼佼者，万人仰慕，众人“买单”也是人情之常。至于出场费的高低，咱们俗众不必操这份闲心，自有市场这双无形的手在调节：抢手时必待价而沽，节节攀升;落寞时必价位大跌，有价无市。平心而论，今天的文化名人有此出场费，足可欣慰。
再说“悖理”。文化名人也是良莠不齐的，有的名实相符，有的名不符实，挂羊头卖狗肉的也所在多有。前面说了市场“价格天平”的合理一面，但它还有“逐利忘义”的凶险一面。也就是说，只要谁“有人气”，市场就“跟财气”，往往泥沙俱下。所以才会有张悟本、李一之类的炙手可热，才会有相亲节目“比出位”的“三俗”现象。
相形之下，很多坐冷板凳的优秀学者，学养品德甚至口才远高于文化名人，但他们不为俗名所惑所累，也不“羡慕妒忌恨”(余秋雨语)，而是教书育人，相信润物细无声的身体力行。然而他们比较清贫，因为没有“显赫名声”(只是在专业领域里地位甚高)，孔方兄自然不予垂顾。在此，“文化品质”和“经济收入”的反差就形成了社会“悖理”。
此外，市场还有某种腐蚀作用，它让学术明星容易处于被金钱激奋的常态中，甚而自我催眠和自我膨胀，忘乎所以。当文化名人把“走穴”看得高于学术本位时，其“出场含金量”就值得警惕了。事实上，很多的“出场”，只是“文化口水”罢了，同一项内容颠来倒去地演讲，真正“传道”的货色又有几分，殊可怀疑。所以在给文化名人拿到不菲出场费鼓掌之后，也提醒一句:切勿沉湎于“明星感”，切勿成为出场费的奴隶。
（责任编辑：侯彦方）
