自有奖捡烟头政策公布后，陕西咸阳市一月之内收到市民捡来烟头700万个，兑现了200多万个，尚有近500万个没有兑付，按照每个5分钱的奖励标准，还需要20多万元。因为钱不到位，部分街办只有停止收购烟头。但咸阳市双创办的领导表态活动仍然进行，并未终止，活动要坚持实施到年底。（10月27日《西安晚报》）
咸阳有奖捡烟头政策一为公众所知，便受到了来自四面八方的质疑：政策决策过程是否合乎规范？奖励资金从何而来？如何判断烟头来源？……几年前，山东济宁曾打算花费数百亿打造一座“中华文化标志城”，在一片质疑声中，甚至在2008年两会上108名政协委员签名反对之后，济宁市市长张振川仍然坚持称“允许有争论，但是标志城肯定要建”。一个是大手笔的“中华文化标志城”，一个是5分钱一个的“有奖捡烟头”，花钱的理由似乎都很充分，面对质疑的反应也是出奇的一致——你质疑你的，我想干什么还是干什么。
所有的质疑声音在权力的“化骨绵掌”面前，显然是如此的无力。权力在这里表现出一副“虽千万人，吾往矣”的决绝姿态。
很多权力部门在决策时还没有养成听取不同意见的习惯，更没有养成在政策出台之后面对质疑的习惯，或者更进一步地说，不仅没有这种习惯，甚至连这种能力也没有。因为，他们早就习惯了拍脑袋决策和由领导一锤定音，所有的反对、质疑声音都被认为是“不和谐音”，都是对领导权威的挑战，都是不给领导“面子”。如此一来，对某项具体决策的质疑便被当作对某个领导个人的质疑，即使为了维护自己的“尊严”、“面子”，一些人也会“硬撑着”，不肯认错。
允许有争论，但该做的还是要做。这在很多地方已经成为一种普遍现象。更何况，即使付出代价，那些代价也不需要决策者自己来承担。目前，国家出台一部法律，国务院出台一项条例之前，都会先将“征求意见稿”公之于众，以期通过公众的广泛参与，经过充分讨论，获得更多有益的意见、建议，对将要出台的法律法规进行修改，使其能够切实发挥规范相应行为的目的。但地方政府的很多决策显然做不到这一点，不仅在出台前未经过充分讨论，甚至仅仅是某个部门或领导一时心血来潮的“杰作”，这样的决策与社会现实严重脱节，其可行性便大打折扣。由于对权力和决策过程以及政策的运行都缺乏严格的监督、评估，权力本身的纠错功能太弱，进而导致类似的事情不断出现。
有奖捡烟头的政策能够在质疑声中一路狂奔，不仅没有取消，连做一点点改进的苗头都没有，这不得不说是一种悲哀。决策时不允许质疑，出台后不接受质疑，地方政府在质疑面前刀枪不入，纳税人却不得不不断地为此付钱买单。既然这一政策要延续到年底，既然无法审查烟头的来源，那么，这场由咸阳纳税人付钱的捡烟头运动就有扩展到全国的可能——当一车一车的烟头从全国各地汇集到咸阳的时候，谁会欲哭无泪呢？
（责任编辑：胡可璐）
