鲁奖评选“公开公平公正”？都是浮云

    “梨花体”谢了，“羊羔体”红了。

    不信，请先欣赏：

    “徐帆的漂亮是纯女人的漂亮/我一直想见她，至今未了心愿/其实小时候我和她住得特近/一墙之隔/她家住在西商跑马场/那边，我家/住在西商跑马场这边/后来她红了，夫唱妇随/拍了很多叫好又叫座的片子……”

    这是什么？这是诗，是第五届鲁迅文学奖诗歌奖得主、武汉市纪委书记车延高的诗作——《徐帆》。说实话，尽管这首诗让人不敢恭维，但它还是随着车延高的获奖流行了，其风格还被称作“羊羔体”。我无意于贬低车延高，因为他的获奖诗集《向往温暖》里的作品还是不错的，究竟有没有达到鲁迅文学奖的要求，评委们会给出答案。我关注的是，为什么当官员的身份、权力与获奖等利益联系在一起后，公众就会质疑。

    官员写诗作画，著书立说，古来有之，也无可非议。远点的韩愈、苏轼，近点的毛泽东、陈毅……他们都是官员，也都是著名的诗人，可有多少人质疑过他们？相反，在今天，只要有官员参与的涉及名声、利益的活动，无论大小，有没有证据，都会让人产生权、利勾兑的联想。就本届鲁迅文学奖来说，获奖作品共有30部，其中中篇小说、短篇小说、报告文学、诗歌、散文杂文、文学理论评论各5篇(部)。唯独诗人车延高的诗集《向往温暖》受到的争议最大，根源就在于他的职务——武汉市纪委书记。可见，公众对官员的极度不信任，延伸到了对其作品的审视上。

    这样的对垒，表面是在质疑诗歌质量，实质是声讨权力干预。基于过往不断积累的官场“糗事”——贪官腐败、买官卖官、权钱交易……权力几乎在所有领域中无法“安分守己”，甚至上下其手，又出了《徐帆》《刘亦菲》的“羊羔”，鲁迅文学奖当然难逃嫌疑。在此前提下，尽管中国作协解释称车延高获鲁迅文学奖的诗集水准较高，达到鲁迅文学奖的评选标准，这些言论估计只能是“浮云”，公众如何能相信。换个角度看，否认其诗歌的质量，不就是“臆想”其权力在评奖中的份量，从而得出“权奖交易”的结论吗？当然，这些都是公众的猜疑。这项文学奖的评选是否与权力联姻，不该轻易断定，只是官员与群众离得越来越远，两者间的裂隙越来越大，官员的公信力不断下降的现实却无法回避。

    在权力与公众对垒阵营中，诗歌，甚至文学，都只是一个载体。换一个场地，这样的“口水仗”还会继续。只是，对于修复两者间的裂隙的努力，官员不屑，公众不信，这样的现状更加令人担心。

    刚刚看到“中国作家协会22日在京举行新闻发布会，称鲁迅文学奖评奖公开公平公正”，准备结束本文时，突然又“跳”出个热帖：“鲁迅文学奖是可以用钱买来的，这是公开的秘密。不少鲁奖得主是用钱买的，还有一些，是谋来的。跑奖，是作协体制内作家的人生大事……”

    哎——文学的“品位”，官员的“形象”，权力的“名声”……

    谁来拯救？谁能拯救？

（责任编辑：年巍）