国家发改委价格司昨日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，就在全国居民用电实施阶梯电价公开征求意见，并就电量档次划分提供了两个选择方案，将基本保障全国70%-80%的居民用电价格保持稳定。（10月10日 新京报）
自从“阶梯电价”公布以来，民众围绕此进行的争论就没有休止过。按理说，在能源供应紧张的当下，居民用电实行阶梯式价格改革，是能源价格改革的方向，对于推进资源节约和维护社会公平的意义不言而喻。可是为什么在颇有理论支撑的现实语境下，“阶梯电价”仍激起如此大的民意反弹？笔者以为，关键在于实行阶梯电价时忽视了以下几个问题：
一、“阶梯电价”设置的民意基础有多少
阶梯式电价如何设置是一个颇有技术含量的课题，也是影响阶梯电价顺利执行的关键。比如阶梯电价设置是否考虑到了地区差别、城乡差别？如果设置中缺乏了应有的民意博弈，阶梯电价恐怕难免遭到非议：它会不会像水价听证一样，只是代表利益方变相涨价的借口？单凭企业一面之辞或者被不确定的市场左右，那么制订出来的调整方案就会显得不够科学。
二、实行“阶梯电价”改革不能给公众乱扣帽子
电价不是不能调整，但需涨得有理、涨的公平、涨得有据，并要考虑到困难群众的承受能力，不能为了涨价就随意给公众扣个“浪费较为严重”的帽子，这实在有辱公众智商。在我们的个人体验里，没有哪个居民会浪费自己辛苦挣来的血汗钱，更别说“浪费较为严重”了。在生活成本日益攀升的当下，居民是能省的即省，有时不能省的也省，何谈浪费呢？
三、谁来监管”阶梯电价”实施后增加的收益
这是个敏感而尖锐的现实话题，影响着公众对“阶梯电价”改革的信心和判断。只有明确了监管主体，才有利于增强监管责任，此外，政府有关部门如果不加强监管，要求电力行业在清理内部员工福利电，改变高福利高工资怪现象，消解涨价压力等方面体现责任担当，就不会消除公众对“阶梯电价”的猜忌。阶梯电价收益和使用做到及时公开，接受网民监督，也是增强监管的好办法。
以上问题厘清了，阶梯电价的瓶颈问题也就打通了，民意顺畅了，改革自然也就顺利了。
（责任编辑：侯彦方）
