由于预约的模特没有到场，南京中山文理学院院长、艺术家杨林川便亲自上阵，客串了一回“裸模”，此事近日经网络向平面媒体扩散后，引起了轩然大波。杨林川接受记者专访时表示，现场并无女学生，自己对此事绝不后悔，也绝非炒作，下次上场会穿裤子。（7月18日《扬子晚报》）
因为模特爽约，为不影响教学，杨林川先生赤裸上阵，客串“裸模”，相信这样的举动刘海粟先生看到也会感动不已。因为即使是首倡裸体模特的刘海粟先生也未能做到亲力亲为。
“裸模”是色情还是艺术？似乎已经不用争论。为捍卫艺术，1926年6月10日，“艺术叛徒”刘海粟先生在《申报》上刊登的回复大军阀孙传芳的文章中写道：“夫佛法传自印度，印度所塑所画之佛像，类皆赤裸其体，而法相庄严，转见至道。自传中土，吾国龙门大同之间，佛像百千，善男善女低徊膜拜者历千年，此袒裸之雕像，无损于佛法。矧今之生人模型，但用于学理基本练习，不事公开，当亦无损于圣道。此二者等自外来，并行不背，并育不害。”在笔者看来，杨林川先生此举尽管有些出格，但却是为艺术计，勇气可嘉。试想，一个没有深厚艺术素养和艺术追求的人，又如何能如此慷慨？
脱掉裤子是理想，穿上裤子是现实。杨林川校长当“裸模”本可以成为一段艺术佳话，因为“裸模”常有，而校长当“裸模”的却并不多见。2006年，江苏技术师院学院56岁的副教授莫小新，当众脱光衣服，赤裸着身体向几十名学生及老师阐述自己对人体艺术和人性文化的理解。莫教授为艺术研究“身体力行”的举动引发了极大争议，文化部官员称“裸体教学”显然不妥当。
刘海粟提倡裸体模特之时，反对者说，“刘海粟提倡模特儿，足以丧失本性之羞耻，引起肉欲之冲动”；上海县知事危道丰说：“模特儿就是光屁股的姑娘”，刘海粟借模特儿骗钱，“忘形若此，尚复成何体统？成何世界？成何人类？”而此次杨林川“裸模”举动同样备受争议。记者随机对10位美术专业的学子调查显示。其中，只有2人表示可以理解，而其他人都觉得不可接受。而大多数人会认为“大学教授应该为人师表，怎么能在学生面前脱光呢?”而透过杨林川“下次上场会穿裤子”的表态，我们所感受的其实是一种无奈。
艺术的归艺术，现实的归现实。这话虽然没错，可现实依然残酷，世俗依然世俗。穿上裤子很容易，可要想再脱掉裤子却很难很难。
（责任编辑：侯彦方）
