被方舟子先生质疑博士学位造假的唐骏先生昨天接受了中国之声的独家专访,正式回应该事件。这是个澄清问题的举动,为他及时作出明智的选择叫好。此前,唐骏的秘书声称:方舟子是偏执狂,我们不想回应。这种秘书在危机公关面前暴露出了极其幼稚的一面,虽然他可能只是传声筒。
方舟子以学术打假而闻名,这些年来,我们都领略过他的威力。很多时候他的确像极了神话里的孙悟空,金箍棒抡过去,披着人的光鲜外衣的各种妖魔鬼怪就被打得原形毕露,虎豹熊罴,不一而足。方舟子质疑谁,并不是像娱乐圈里的“宋大嘴”那样随口道来,图一时吸引眼球,而每每“证据”在手。他此番质疑唐骏,报道中就至少开列了三个方面,美国加州理工大学计算机系校友名单中无人姓唐；美国大学博士论文数据库更无唐骏署名论文,等等。唐骏作为IT界响当当的“打工皇帝”,是一个典型的公众人物,不管质疑者是你们眼里的什么狂,都应该直面质疑。
并且,这样的问题不像王彬彬先生质疑汪晖先生,学术界截然分出两派阵营,抄袭与否吵来吵去,居然定论不了。而有没有在人家那里读过书之类,是与不是,给个痛快话不难,像唐骏的秘书那样顾左右而言它,就给人以不敢正视兼且试图蒙混过关的感觉。汪晖先生深陷的“抄袭门”,当下正处于这种状况。恰如第二次鸦片战争时广东巡抚叶名琛的御敌策略,叫做“不战、不和、不守、不死、不降、不走”。当然,叶巡抚被俘之后,以其不屈的气节赢得了“海上苏武”的美誉。汪晖先生的“结局”如何,现在还很难逆料就是。
唐骏说:“无论在任何时候、任何场合,包括我的书上,我的书的首页介绍的时候,从来没有说我是在加州理工大学拿到过博士。”他就此指责方舟子“没有在任何场合读过《我的成功可以复制》这本书”。我首先老老实实承认也没有读过,但可怪的是,为什么包括方舟子在内,大家都以为唐先生是在加州理工大学拿到的博士学位呢?此前那么多报道提及他的履历风光的时候,唐先生为什么不及时否认,非要到“逼上梁山”的时候才来解释呢?我猜,他以前对此也许是默认的,且乐得接受。从他昨天能把人绕糊涂的那个专访回答中也不难推断,以前他玩儿的是一出“障眼法”:我虽然不是那儿毕业的,但让你以为是；现在发现我不是,只能怪你以为错了。而在百度的“百科名片”上,他的“毕业院校”昨天急忙修改成“美国PacificWestern大学”,此前却正是“美国加州理工大学”!
清人《苌楚斋四笔》谈到早期的“海归”,说“光绪末年及宣统初年,国朝名器之滥,为历代所未有,动辄赏几品京堂,或调部授丞参。乳臭未干者,多亦蒙此恩泽,庞然自大”,这当中,“洋翰林、洋进士、洋举人啧啧在人耳目”；然“尤可笑者,日本留学生多有未入学堂,只购各校讲义一部,作为校外生,不知如何,亦得文凭”。今天的海归应该也有这样的货色吧?诚然,文凭的高低丝毫不决定人的能力,但“假的就是假的,伪装应当剥去”。我一直觉得,政界也该有个方舟子式的人物,那里其实有更多戴着不该戴的学位帽子而弹冠相庆之辈。
（责任编辑：胡可璐）
