本埠一间高校出12万元高额奖学金悬赏各省高考总分“状元”，同时免去4年学费。去年这个价码是10万元，没悬赏到，今年加了码，大概是重赏之下，必有“状元”的思路吧。当然，这不是此间高校的独家行为，仅在本埠，就还可以举出数间。
“高考状元”的称谓无疑脱胎于科举状元，谁都知道两者并不存在承继关系，然而挡不住人们滥用这一称谓的热情。不过，从前的科举3年一度才产生一个状元，现在是不得了的，每年都多如牛毛。县里的、市里的、省里的，单科的、总分的、专业的……央视的主播队伍里都给揽去了4个，他们属于哪一种，有兴趣的人可自去查看。2005年底的数据表明，全国有2862个县级行政单位、661个建制市，每年会产生多少“高考状元”？不算不知道，一算会吓一大跳。
为什么要抢“高考状元”呢？似乎没有见到哪间学校开宗明义，就是抢，为抢而抢罢了。有必要吗？在他们看来自然是有的。众所周知，科举“末代状元”刘春霖是沾了名字的光才成为状元。时逢大旱，急需一场春雨，慈禧太后看到这个水淋淋的名字后,很高兴，乃大笔圈定之。今天“高考状元”的产生虽然不会这么荒谬，但偶然的成分仍不能排除。当然，他们的实力超一流是可以肯定的，但在这超一流的群体中，谁都有可能成为“状元”。而成为了“状元”那些人，不过是在一次考试中占了上风而已；而我们都很清楚，在应试教育迭遭诟病的大背景之下，考分与能力与素质不一定能完全画上等号。那么，单单瞄准偶然的那一个或那些给予重奖，除了制造噱头，实在想不出还有别的什么。
无论哪间学校，肯定都希望延揽到优秀的生源。但是，用什么来吸引？见仁见智，显然，金钱不是有效乃至唯一的手段，“掐尖式”的做法只能会助推应试教育继续向畸形发展。因此，与其把注意力过于集中在所谓“高考状元”身上，不如营造“人人都能成才”的良好校园氛围。中国工程院原院长徐匡迪曾经说过，我们只拿文化考试的分数这一把尺子去考核、衡量所有的学生，而从根本上忽略了智力类型的差异，显然是不公平的，也是不科学的。然而，道理归道理，现实归现实。说到这里不由得还要发问一句：如果悬赏的这笔巨款并非来自企业或个人的捐赠，而来自国家下拨的教育经费，掌管者凭什么想怎么用就怎么用，只是用到极少数人的身上，是否有违教育公平？
按说，10万元的价码已经不低了，为什么去年还是没有抢到“高考状元”？是不是恰恰可以说明金钱的诱惑其实非常有限？去年没抢到，今年加了码；以愚意度之，今年如果还没抢到的话，保不准明年还会继续加码。终究有一天，奖金高得超过了“状元”承受的底线，有那么一个或若干个抵挡不住诱惑，投奔而来。即便如此吧，则除了表明这间学校财大气粗，广告营销做得不错，究竟还能表明些什么，这要交给有兴趣的人们去思考了。
（责任编辑：年巍）
