□一语中的
前不久，国家卫生部官员正式向社会证实，“著名养生专家”张悟本其实并非“卫生部首批高级营养专家”。由卫生部邀请的六位中西医专家经过讨论，也明确指出，颇具影响力的张氏“养生理论”，一些已明显违背科学常识，可能使误信患者延误治疗时机。北京大学也出面澄清，称张悟本没有在北大求学的经历。而在近日的各类电视、电台和平面媒体及网站上，也不断有著名医学专家露面接受专访或者发表文章，批驳据称是张悟本独家发明的“绿豆可治百病”、“喝酸奶将阻塞血管”、“高血压吃药会引起脑卒中”等荒谬观点，大有口诛笔伐予以全面声讨之势。此间，观众、听众自然再也见不到这位“养生专家”的高谈阔论，更听不见他的任何“申辩”之声，甚至连依然“热心”或者“好奇”的读者，都买不到他那销量已达300万册的《把吃出来的病吃回去》一书了。
笔者不是医学专家，也从来没有修过营养之学，确实难以从更为“专业”的角度去明辨事理。凭着经验和常识，认定张悟本一定出大事了，否则，怎么可能引来国家卫生部专门邀请中西医专家为此专题研讨并开新闻发布会呢。
但作为芸芸众生中希望自己也活得健康、长寿的一员，此刻，却萌生一个想法，希望“有关部门”或者我们的媒体，是否也可以宽容地给这位曾经红遍大江南北并受到各方“追捧”的“养生专家”一个机会，让他再谈谈自己的所思所想，是否可能让他本人或者他的“理论”的支持者，对如今几近观点“一边倒”的专家意见，也发表一些“商榷意见”，以便广大民众或者接受过高等文化教育的人们，从更为专业的角度去进行一番“分析比较”和“兼听则明”呢？
提出这样的想法和建议，是因为生活在这样一个信息化、多元化社会中的成员，不希望看到不断呈现在养生方法、药物功效、产品功能，以及诸如此类媒体宣传或者广告式传播上的舆论“一边倒”现象。也就是说，当某种声音成为“压倒多数”或者“唯一声音”的时候，我们似乎应该更多一份敏感和警觉，应该更多地倾听那些微弱得几乎听不到但又似乎感觉得到的“不同声音”，他们或许真的都还“有话要说”。
我常常在想，当张悟本在全国各地公开宣扬着他的那些“明显违背科学常识”的养生理论时，当各类媒体和网络不断推介着他所提倡的养生之道时，当宣传资料向民众赫然介绍着他的“高级专家”等头衔、身份时，我们的“有关部门”和作为同行、内行的中西医专家，又都跑到哪里去了呢？我们众多“上当”的民众和“误信患者”，怎么在公共传媒上就听不到相反的“忠告”和看不到与他进行商榷或者论战的不同声音呢？我们究竟是视而不见、不够“专业”，还是渎职、失察，抑或是缺乏职业责任感和知识分子的社会担当呢？！
社会的文明进步需要诸多的“共识”才能齐心推动，也需要不同的声音甚至“杂音”才能帮助我们更为理性地思索和科学推进。缺少了“不同声音”，距离“出事”甚至“出大事”应该就不会太远了。
（责任编辑：侯彦方）
