武汉市记协在4月26日的理事大会上明确强调：将加大虚假报道者的违规成本。今后凡属记者采访不深入、不细致造成报道严重失实的，一律先下岗再处理(4月27日《长江日报》)。
新闻事件的失实报道，不仅影响媒体的公信力，还会给社会造成深远的影响和误导。基于这种现实，记协强调新闻职业道德，加大虚假报道成本，本也无可厚非。那么，就是这样一条看起来一心向善的“家规”，为什么引发了广泛争议呢？
在我看来，之所以有人鼓掌欢迎、有人幸灾乐祸、有人坚决反对，就是因为大家对这个“报道失实”的标准存在着疑惑，甚至是恐惧。比如，不少反对这一规定的网民就提出了质疑：这个“严重失实”的结论该由谁来认定？调查报道是否失实的主体，是报社采编领导，还是当地记协？调查者是受当事人委托，还是受上级主管部门指令？认定“报道失实”之后，会不会允许当事记者复议甚至辩论？这些问题，才是这一规定引发争议的核心所在。
联想起几天前黑龙江省穆棱市国土资源局李局长“不要相信小报的报道，不准确”的说法，我们就不难理解网民为什么反对了。在目前的法制环境下，记者因言获罪而毫无辩论机会的事情还少吗？有些地方甚至频频出现跨省抓捕记者的极端事件，让记者和公众舆论情何以堪，大家能不担心吗？
作为记者中的一员，我深切地理解大多数记者和网友的呼声。如果武汉市记协能够在充分保护记者利益的前提下，进一步明确“失实报道”的标准以及调查主体，既对监督对象负责，也是对更多记者和社会公众负责，我相信大多数记者会和我一样，坚决拥护记协的严格要求，也肯定会像珍爱我们的眼睛一样珍爱新闻的真实性，进而坚决支持通过“失实报道记者一律先下岗再处理”的决定，维护媒体的公信力和记者的声誉。
（责任编辑：侯彦方）
