“如果我拥有了一项权力，我要消灭网络文学。”在“网络时代的文学处境”研讨会上，作家麦家一语惊人，声称网络文学99.99%是垃圾，只有0.01%是好东西，“如果想从网络上找到好的文学，无异于大海捞针”。(4月8日新华网)
不知何时，“文学”已经有了主流与非主流、传统与网络之分。两者的“区别”还是泾渭分明的，似乎传统的就是主流、就是阳春白雪、就是文化的正统，而后者则往往被贬为“垃圾”和“糟粕”。将网络文学视为“垃圾”不屑一顾者，作家麦家不是第一人，恐怕也不会是最后一人。
这种偏激的批判令人难以苟同。如果按照这种逻辑进行推论，即假如“网络文学99.99%是垃圾”，则是否意味着网络文学的受众99.99%都是“垃圾消费者”？那么，失去了大部分市场份额的传统文学作品，又算什么呢？写出来没人看、得不到读者认可，这样的图书消费品或者也跟“垃圾”没有太大的区别。网络写手们是不是也可以站出来不屑一顾地嘲讽“传统文学99.99%是垃圾”呢？
平心而论，传统作家们的作品，无论从文学造诣还是作品艺术性来说，都是大多数网络写手们所不能比拟的。然而，为什么会出现这样一种怪异的景象：“优质”的作品得不到大众和市场的认可，反而是那些随意性强的文字号召力强呢？再次套用“主流”作家的逻辑：这或许应该归咎于社会浮躁和商业化的炒作推销。但这是网络文学风行的唯一原因或主要原因吗？网络文学既然掀起一场前所未有的阅读变革，引发不同年龄、不同层次人群的追捧，起码说明有其存在的土壤。而与之相比，一些传统作品却渐渐脱离大众，与现实脱节却还在一味鼓吹理想化的文学号角。
复旦大学中文系博士生黄平说得很好：作家应该考虑如何用纯文学的方式来回应这个时代。不要把大众看得太弱智，学不会“回应”这个时代的作家，自然是要被这个时代所抛弃。
所以，问题不在于传统文学和网络文学谁更“优质”、需要打倒谁树立谁的问题，而是要丢开那些陈腐的文学阶层规则以及高高在上的傲慢与偏见，让“传统”与“网络”进行同场竞技。我倒是想建议落寞的“主流”作家们学一学易中天先生，以平和的姿态俯下身来，考虑大众的需求，将文学经典理念通过个性化的释读传播给大众，与市场进行平等对话，自己也谋得一份丰润的收入。毕竟，作家不是不食人间烟火的神仙。
（责任编辑：年巍）
