洛阳小伙曹天(化名)追赶盗窃同事助力车的小偷，责令其停车未果，抽出皮带朝小偷抡去，小偷身体失衡当场摔死。24日，洛阳市洛龙区人民法院一审判处其有期徒刑3年，缓刑3年。(3月25日《河南商报》)
针对民众的强烈质疑，有法学专家提出“应该树立生命第一的理念”。可是，法律并不是一场关于理念的话语游戏，它真真切切地调整着每个人的行为，而最美妙的理念也无法提供具体的行为指引。我们到底该怎么办？
从小到大，我们所接受到的各种教育中，始终在强调“应该见义勇为”，但是，从没有人教我们“见义勇为的技术”，我们现在遭遇的恰恰是技术问题。一个最为明显的技术难题是：对于见义勇为者来说，性质完全相同的行为，由于不可预测的外部因素，会导致完全不同的后果。那么，到底该如何把握呢？
不久前，温州一位小伙子抡起自行车砸向抢劫犯，反而成为当地乃至全国的英雄。两种同样性质的行为，仅仅由于对方会否致死。如此一来，不啻是法律在制造“冰火两重天”。
冰火两重之下，让一切关于“应该见义勇为”的灌输变为苍白的说教。我们根本无法预料挥舞一下皮带或自行车的后果，因而我们无法去实践“应该见义勇为”的观念，我们只能眼看着小偷或强盗离去，而谁也不能指责我们内心冷漠……这恰恰是法律的连锁反应。
事实上，由于各种不可预测的外部因素永远都会存在，不能指望个体在做出决定之前能预见到见义勇为的后果，因而，法律在指引见义勇为行为时要有唯一性和确定性。从逻辑上说，必须首先由法律在技术层面上践行“生命是第一位的理念”，而不该由个体首先去践行。否则，要么是越来越少的人敢于见义勇为，要么是继续有见义勇为者获刑——这对于我们来说，实在是一种精神折磨。
（责任编辑：年巍）
