2月16日，农历大年初三，江西省九江市修水县看守所在押的犯罪嫌疑人陈绪金突然死亡。警方先是称其系上厕所时摔倒猝死，后医院诊断死于心肌梗塞，尸检报告又鉴定其死于多种慢性病导致的“心、肺等多器官系统功能衰竭”，而家属怀疑他是被打死的。(3月16日《南方都市报》)
相对于以往的“躲猫猫”、“喝开水”、“做梦死”、“发狂死”，上厕所“一跤摔死”似乎靠谱了许多。毕竟从概率上来说，摔跤致死的可能性要远远高于上述几种情况。不过，这并不代表摔死即等于真相。为什么死者身上多处伤痕、脸上留有血渍，为什么全身衣服湿透、如同被水浸过，为什么诊断医生表示心肌梗塞结论是在“没办法”、“被要求”的情形下，不得以写下的？等等。一系列的疑问显然难以挥之而去。
也许，“喝开水”、“做梦死”之类的解释太过荒唐，令人愤怒，可是在笔者看来，相对靠谱的“摔跤死”其实更多隐忧。面对离奇的解释，舆论常常发出“挑战公众智商”的愤怒，但是很显然，对于非正常死亡的制造者，他们的智商并不会低到一直去挑战公众的地步。随着舆论对各类非正常死亡的关注和持续声讨，死亡原因越来越靠谱很可能是个必然的趋势。在本案中，如果死者脸上的血渍再被清除的干净一些，湿透的衣服再被处理的干燥一些，大概摔死的解释也就更加逼真了。只是，这逼真的背后，真相究竟是近还是远了呢？
无独有偶，据3月16日《新民晚报》报道，安徽绩溪县居民舒卫在公安局接受询问后突然死亡，当事民警称其是“摔倒”致死。同一天的新闻，何其相似的死因。这究竟是真相的巧合还是借口的撞车呢？从这个意义上来说，如果某一天，看守所里的突然死亡一例例都那么整齐划一、平静自然，让人找不到任何质疑的理由，或许才是最可怕的。
其实，看守所只是一个看押犯罪嫌疑人的临时场所，本来就没有理由出现太多的离奇死亡事件，只要看守所里的非正常死亡时有出现，即便死亡原因解释得再靠谱，也不可能让公众真正心服口服，因为死亡本身就是一个不正常的信号。换个角度来说，在这样的思维习惯下，即便真有嫌犯因为个人原因意外身亡，有关方面大概也难脱舆论的拷问和质疑。
自“躲猫猫”事件之后，监狱、看守所里的非正常死亡备受关注，有关部门也加大了对牢头狱霸的打击力度。无疑，这是个维护正常看守秩序、保护犯人或者嫌疑人人身权利的应有之举。不过应该看到的是，惩戒永远只是被动措施，更重要的，依然是完善这些场所的常规管理，加强舆论监督的透明，把对各种不法伤害发生的预防工作做在前面。应该说，这也是提高这些部门公信力的前提和根本。
（责任编辑：李志强）
