8日，全国人大代表、中国移动重庆公司总经理沈长富说，为防止学生沉溺网游，影响休息学习，建议网络游戏分时段开放。沈长富还建议屏蔽网络不良用语，如3Q、bt，还有囧、槑等生造字，青少年长期接触这些网络语言，会产生不好影响。(《重庆晚报》3月9日)
对于囧、槑等生动字以及以3Q、bt为代表的网络热词，社会的争议由来已久。赞成者认为这是已经约定成俗的习惯用法，有利于提高表达效率，是青少年思维活跃的表现，反对者则认为，这些网络用语破坏了汉语言的纯洁性和规范性。前两年，就有教育界人士提出在高考作文中禁止使用网络语言。显然，只要网络用语存在一天，这样的争议就会持续下去。
我所诧异的是，沈长富代表使用了“屏蔽”这个词。不要说还没有任何迹象表明“青少年长期接触这些网络语言，会产生不好影响”，就算确实有不好的影响，是不是就意味着它是洪水猛兽必须封杀之，也很值得商榷。网络热词与互联网的兴起相伴而生，迄今已经十来年的历史，我们感觉到了它对我们生活工作和学习产生什么影响了吗？并且对于新生事物，我们也理应抱以一种宽容的心态，因为谁也无法准确评估它的价值，动辄封杀、屏蔽不是一种理性的选择。事实上，网络热词表现出的创造力和生命力已经证明了自身价值的所在。
注意到了沈长富代表是中国移动重庆分公司的总经理。按照这样的逻辑，我倒觉得沈长富代表不妨先从自身专业出发，反思一下消费者手机上频频收到垃圾短信为什么禁不住？从危害性上说，除了已经在治理之中的低俗信息，垃圾短信还包括种种商业陷阱，欺诈以及非法广告，比之网络热词不知要大多少倍；从舆论和民意支持率上说，公众对于垃圾短信的反感和憎恶也远远超过网络热词，而操作层面上说，相对于开放式的网络，移动公司治理垃圾短信要简单易行得多。那么，既然沈长富代表认为只要不好就应该屏蔽，为何舆论对垃圾短信呼吁了这么多年，一直就管理不好呢？
沈长富代表提出“屏蔽网络热词”的建议，在我看来，一方面是与其议政态度和履职能力有关。在我看来，这种动不动就立法，屏蔽却没有什么实质内容支撑的提案和建议，与“保护环境，从我做起”之类的花瓶提案没什么本质区别，貌似发现了问题，其实等于什么都没说，压根也就没有解决问题的打算。但是到了两会上，又不能什么都不说，只能随便拉个不相关的话题应付一下。
另一方面，还折射出一些代表委员的一种风险回避心态。其实就移动而言，问题就有很多，譬如漫游费，收费过高，以及待遇过高的问题，移动老总出身的沈长富本身可以提出更有现实意义和建设性的建议。但显然，他很难超越自身和部门利益，也无意于去得罪同行，所以只能到自己并不熟悉的领域去“硬找”，议政质量也就可想而知。跨界提案和建议是近年来两会上的一个现象，这不是不可以，但无论之前的企业家提出“关闭网吧”，还是现在的“屏蔽网络热词”，都表明这更多是一种无奈。
（责任编辑：年巍）
