刘翔从上海飞往北京，参加全国政协十一届三次会议。与去年“空手”参会不同，今年刘翔带了一份《对创立竞技体育教练员有效保障机制的建议》的提案，他承认提案有捉刀代笔的成分。
于是，中青报评论员指出，“两会不盯刘翔时是中国政治成熟日”。立马就遭人反对，说盯紧刘翔是公众的神圣权利，绝非是简单八卦式的“明星崇拜”或是“明星批判”。以刘翔为代表的“明星委员”，之所以行使“参政议政”的权利，都是人民赋予的，人民当然有监督“明星委员”的权利。其次，质疑刘翔缺席现象与提案内容，只是对事不对人，更不是质疑刘翔这一个人，而是在质疑时下政协委员产生的不透明机制，以及请辞制度。逼着公众必须远离“明星委员”然后非要去享受一种语言意义上的“政治成熟”吗？
也有人说，如果不是政协委员，刘翔还是刘翔。政协会议更没有因为刘翔2008年没有参加、2009年虽然参加但未提案，而影响到圆满举行。的确，盯刘翔不是对刘翔本人有何成见。从缺席，到参会未提案，再到参会找人代笔提案，与其说是刘翔在“进步”，倒不如说是参政议政资源被“闲置”的现实范本。刘翔当政协委员，也不能说没有一丝亮点。刘翔说本次提案具有找人代笔的成分，透露出一种青涩的率真。如果我们的体制内能吹进更多清新之风，某些改革恐怕也不会成为老大难。国家大事人人都可以侃，但要梳理清晰、深入调查、提出建设性意见、督促监督提案落实，还是需要相当专业性与责任心。
愚以为，如果换一个角度，明星刘翔成为两会的一个关注点，本身就说明“刘翔效应”。有几个明星当委员，不一定没有一点益处。会上，说不定委员和工作人员中也有追星的，趁机签个名、合个影儿什么的也是一个意外的收获；歌唱家、艺术家在会议期间被请出来亮一嗓，露一手，能活跃活跃气氛。明星做广告，形象代言人，不一定要知道得那么多，更不一定非专业不可。刘翔拿的提案，是不是他写的并不重要，重要的他是这个提案的代表。如果是个无名之辈，你就是整十个提案，说不定也就多了几张废纸。同样一句话，领导人说了，就是重要，你说了，就不那么重要。领导说的都是自己写的么，那秘书不就废了？如果委员都得个个是专业的政治家，那就等一百年再“共商国是”。
（责任编辑：侯彦方）
