昨日，中央戏剧学院校园内出现十几张招聘“二奶”的广告，让学生们颇为气愤。招聘人因一夜暴富想招二奶，要求对方必须为艺校学生，年龄要在18至22岁之间，最好为江南女孩，并表示会支付对方每天2000元生活费，以供日常花销。（2010年2月28日《北京晨报》）
时值学校招生，校园内出现这样的广告不仅给学校师生带来极坏的影响，还会“辐射”到新生及家长，如此明目张胆地到校园里找“二奶”委实让人愤慨。诚然，若单方面地将招聘者的行为置于社会道德伦理的框架下去考量，此人确实应该为造成的不良社会影响负责，当遭受舆论千刀万剐。可是一个巴掌拍不响，愤怒之余可以想见，针对女大学生的这种歧视和侮辱也不会无缘无故而至。
大学校园既是智慧聚集之所，也是美女齐聚之处。爱美之心人皆有之，许多有钱有势的人都愿意到校园找寻自己的另一半或者是包养“二奶”。广州暨南大学的“富二代征婚启事”、江苏无锡江南影视艺术学院门口“急聘二奶”的广告不仅折射出招聘者能找到理想目标的自信，更能透露出女大学生能够去应聘的极大可能性。嫁个有钱人可以不费吹灰之力过上安逸的生活，周末当“二奶”亦能够赚得一笔丰厚的“外快”，何乐而不为呢？
有人认为，应该去理解大学生当“二奶”，学者依靠自己的智力生活，工人农民凭着双手生存，大学生“二奶”则是依赖自己的身体过活，大家都是靠身体的某一部分来维持生计。不过，估计马上有人就要批驳她们出卖肉体和灵魂了吧，接受高等教育的人过着类似妓女一样的生活，社会道德伦理是决不允许的。值得思考的是，传统文化为女子树立的“贞节牌坊”在金钱面前为何会这么脆弱？况且，轰然倒坍的又何止是这一块？亭亭玉立、美丽大方的女大学生们该立的“爱情牌坊”有时也会被这极具诱惑力的广告压倒，该埋怨社会还是教育？再或者，这仅仅是个人的选择？
可以归咎于物欲横流的社会，为了生存有时候难免会做出一些违背主观意愿的事情；还可以责怪不成熟的教育，可能学校没有教育我们如何谈恋爱，如何对待感情，是误入歧途了。可事实上，某些女大学生却自称很喜欢当“第三者”，高谈阔论宁当“二奶”不嫁八零后，这意味着部分大学生还很乐意被人包养。面对这样的局面，从尊重人权的立场上来看，这是一个人选择的生活方式，不该过多干涉。倘若要框之于道德标准之下，则要通过法律法规和管理制度去扶正这种不良现象。
（责任编辑：胡可璐）
