司法主动纠错机制何在

2009年12月20日 07:41 来源：西安晚报王琳

    何鹏与许霆，在两年前还是两个毫不相干的名字。他们唯一的相似，是都碰到了一台“疯”掉了的ATM机。2001年3月，还是云南省公安专科学校学生的何鹏在ATM取钱时，发现仅有10元的余额后面突然多出了许多“0”。何鹏于是分几天多次在多台ATM取了近43万元。另一个“幸运儿”许霆所遇到的，是无论他用卡取多少钱，ATM都只在他的账户里扣1元钱。于是许霆取了171次，取出了17.5万元。

    这两个“幸运儿”都不幸地卷入了一场“盗窃”之讼。由于ATM被认定为“金融机构”，他们利用ATM漏洞而持卡取现的行为也因此被认定为“盗窃金融机构”，且数额巨大。在刑法上，对应的刑期是“无期徒刑、死刑”。这就是两人一审均被判无期的由来。

    如果许霆案是发生在传媒业欠发达的地区，那么今天的许霆或许还背负着无期徒刑，他的父亲也将和何鹏的母亲一样，年复一年地走在漫长而无望的上访路上。

    不得不承认，是媒体改变了一切。命运是神奇地将两个原来素不相识的名字捆绑在一起。许霆案因为媒体的曝光而掀起了一场舆论风暴，围绕许霆有罪还是无罪，罪重还是罪轻，不同职业阶层者纷纷进言，争议之激烈近年所罕见。这场争议在舆论语境中至今仍无定论。但司法不同于学术探讨，也不同于舆论之争，司法必须要有一个结果。被卷入舆论风暴的司法个案，往往以折衷的方案结案。比如邓玉娇之故意伤害(防卫过当)罪名成立，但有罪免罚；再比如辽宁张剑案，刺死暴力强拆者也是被认定故意伤害罪名成立，但判三缓五。许霆案的最终结局，是经由重审程序，再次认定盗窃罪名成立，但情节较轻、主观恶意较小，可在法定刑之下判处。因此重审法院在法定刑(最低无期)之下判了五年，并层报最高法院核准。5年实刑的结果，较之“无罪说”要重，较之“无期说”要轻，但这却是司法机关所能接受的最稳妥的选择。法定刑下判处及“报请上断”的相应程序，也有明确的法律依据。于是乎，围绕许霆案的多元观点虽在，但争议却逐渐消解。

    许霆案的结果当然不仅仅在于许霆这一个案，它更为类似的个案找到了一个可兹启动的程序。何鹏案在很大程度上搭上了许霆案这列便车，它甚至被媒体贴上了“云南许霆案”标签。事实上，这一“云南许霆案”发生在许霆案的七年前。从时间上来讲，将许霆案称为“云南何鹏案”更为准确。之所以“云南许霆案”被埋没了七年，只是因为它当时没有碰上一个传媒发达的城市，又没有一个网络普及的时代背景。

    与其他各地的“许霆”相比，广州的许霆还算是幸运的。有没有至今仍未进入媒体视野，因而也就没有进入司法视野的“××许霆案”还未为可知。幸运儿的背后必有一批不幸运者。无论从许霆案观察，还是从“云南许霆案”分析，最终的改判都不是司法主动而为的结果。

    媒体对某一个案的聚焦，固然可以在某种程度上校正司法不公，但却无法校正不公的根源。中国是个成文法国家，不承认个案的“先例遵循”。无论已经发生但还未曝光的“××许霆案”，又或是未来将会发生的“××许霆案”，要想获得如许霆案式的“轻判”，也许仍然需要媒体关注和舆论热议这一前提。

    被动是司法的属性，但纠错却不能是被动的。主动纠错的机制何在？这才是许霆案所触发的最有意义的发问。(作者系法学教授)

（责任编辑：李志强）