当前位置     评论频道 > 滚动 > 正文
中经搜索

“现实银行”击中了公众权利的痛点

2012年09月10日 06:41   来源:红网   李妍

  丁先生还没遇到过这么“现实”的银行服务。事情发生在7日晚上,南京市民丁先生存款时被ATM机吞去一万元,他当即联系银行工作人员后被告之要等两个工作日才能处理。随后,丁先生换电话致电客服,假称机器多吐三千元,5分钟后客服便赶到。银行解释称,吞了客户的钱,这钱在机器里还是安全的,但机器多吐了钱,就会影响现金安全。律师认为,储户和银行的权利和义务都必须是对等的,银行不能光站在自己的角度考虑问题,而让储户干着急。(9月9日《扬子晚报》)

  有关储户与银行权利、义务上的不对等,在现实实践中可以数出一箩筐:储户借柜员机漏洞多取钱是犯罪,银行渎职令储户钱财被盗取却无责;储户离柜银行概不负责,但柜台多给钱,储户却要对银行负责;储户存款中有假币要被没收,柜员机吐假币银行却不用担责……一句话,储户存进银行的钱,就像泼出门的水。这种现状,直接助推并演绎了极具戏剧冲突的“现实银行”故事:ATM机吞钱,银行称要过两天再说;客户随即谎称ATM多吐钱,客服5分钟就赶来处理。

  这倒不是储户故意搞恶作剧,而是被淡定的银行逼得跳了墙,不得已使出了撒手锏。银行当然可以“对账”为由,照章办事,但却逃不开章程是否公平的诘问:同是ATM故障,一个可以“过两天再说”,一个却是“5分钟就赶到”。这种极具冲突的对比,把以往银行与储户权责不对等的所有元素,都集中在一个故事中放大表达,难怪“现实银行”一出,瞬间击中公众有关权利与公平的痛点。

  世界上没有绝对的平等,但绝对的不平等在银行服务业中如此频繁地出现,却也是举世罕见。还是拿“现实银行”来说,事后银行辩称“吞了客户的钱,钱在机器里还是安全的,但机器多吐钱,就会影响现金安全”。“现金安全”或许是不坏的理由,但很显然,银行保护的只是自身的现金安全,至于客户的现金安全,大概就只剩下一种极度不确定的不安全感。正如律师所说,在接到客户报告后,银行理应到场察看原因,是机器问题还是操作不当?让客户心里有数,哪怕到场帮助客户调看监控录像,对关键时间段进行备份,对客户也是一种安慰。这才是一种权责平等的应有态度。

  遗憾的是,很多时候,在银行心中,权利往往只是自己的,储户什么也没有。这种权责上的不对等,不仅体现在银行日常章程中,更体现在诸如ATM故障处理等服务细节上。银行的暴利垄断,直接导致了储户权利上的贫困;而对银行种种不合理行为失去管制,则又在进一步加剧银行的傲慢。推开去想,也许我们真的处在一个“匹夫有责”的时代,承担责任与蒙受损失的往往多是“匹夫”,而诸如银行等机构却常常没有责任。这大概正是为什么人们面对“现实银行”,总是那么焦虑没底、精疲力尽的原因吧。

(责任编辑:年巍)

分享到:
商务进行时
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

观察家
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有   互联网新闻信息服务许可证(10120170008)  网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号
京公网安备11010202009785号