东莞石碣镇综合执法分局局长梁某忠、副局长梁某裕、刘某烘和原社保分局局长刘某润充当光明市场恶势力保护伞。4人被查处后，市场物价普遍下降10%左右。(8月18日《新快报》)
应该说，东莞市查处商业贿赂案件确有可圈可点之处。到今年8月10日东莞查处商业贿赂案件涉及处级干部10人、科级干部60人，全市深挖保护伞223人，斩断利益链、深挖保护伞取得了阶段性进展，值得肯定。但是，查处了四名官员，“市场物价普降10%左右”的说法不靠谱，不可信。
有必要跟“反腐致物价普降”较一下真。猜想新闻的大致思路为：光明市场的恶势力保护伞被打掉了，原来的欺行霸市、价格垄断和哄抢物价有了彻底的改观，于是出现了市场物价普降的喜人情景。但要追问，光明市场的规模有多大？在当地有如此牵一发动全身的影响力吗？“市场物价普遍下降10%左右”的数据从何而来？又是如何算出来的？光明市场的黑恶势力是如何控制物价的？查处前后具体的价格水平发生了怎样的变化？进一步问，这里的“市场物价普降”究竟是一个镇还是东莞全市？对此记者做过深入的采访吗？市场物价“反腐过后尽下降”，有这么简单吗？显而易见，这么一个笼统单一而又语焉不详的数据，极容易引发公众“价涨必腐”的误导。
曾几何时，媒体在公布腐败案件时“性”字当头，“无色不贪”。久而久之，甚至有人看反腐新闻第一眼就通篇找“性闻”。诚然，在以往的官员腐败案件中，贪官的骄奢淫逸成了腐败闹剧的“雷同情节”。“色”令智昏的各路贪官沉湎于声色犬马而前“腐”后继，色情无疑成为腐败的催化剂。但是，为了让新闻“好看”，一些报道刻意“提炼加工”，人为放大腐败案件中的色情元素，也成了一种屡试不爽的套路。反腐导致“物价普降”如出一辙，在一味追求“新闻效应”的利益驱动之下，数据的来源、真实性和导向性就全然不顾了！
诚然，通过新闻报道加大反腐倡廉的宣传力度，有利于教育官员，健全法制，震慑腐败分子，营造积极良好的和谐廉政氛围。但是，作为反腐者，不能急功近利，大而化之，为了政绩就靠拍脑袋匡算相关数据；作为媒体人，不能蜻蜓点水，华而不实，为了所谓“看点”而忽略探求准确的“小数点”。物价问题是关乎国计民生的敏感话题，上涨或下降有着极为复杂的政策与市场原因。新闻工作者必须沉下去，把真实的数据、具体的来源告诉公众，让人们从反腐案件中汲取借鉴到一些有价值的东西。一味追求反腐新闻的眼球效应，显然是与新闻精神背道而驰的。
（责任编辑：李焱）
