让优秀人才选拔少些含糊暧昧的潜规则,少些蕴含腐败风险的小团体利益和人情交易,不以任何名义侵害每个参与者的个体合法权益,在今天这个时代里,已是必行之义
7月29日的奥运会举重赛场上,两个同样长着东方面孔的年轻女孩的表现,又一次将人们关注起了中国竞技体育管理和重大国际比赛的国手选拔机制问题。
17岁的选手周俊在53公斤级抓举比赛中开把试举95公斤三次未失败,第一轮出局,让实力雄厚的中国女子举重队创下了自参加奥运会以来的最差成绩——一张“白卷”。
几乎一言不发、眼含泪水黯然离场的周俊,让人有些心疼。计数着金牌的人们多半都显示出对于年轻失利者的包容。没人忍心责怪这个仅有一次国际比赛成绩、因报名成绩最低而被降至B组比赛的女孩,人们普遍更担心的是,这样不堪回首的惨痛记忆,会不会成为一道难于走出的浓重阴影,毁坏她刚刚开始的举重生涯乃至整个人生?
不过,对中国举重乃至中国竞技体育的发展而言,“白卷”之羞,并非全是坏事。如果不是这份“白卷”,大多数渴望见证“更快、更高、更强”的奥运激情,更期冀见到五星红旗升起、中华人民共和国国歌奏响一刻的中国百姓,恐怕并不知道,原来,奥运会等国际重大比赛的举重国手选拔,并非是基于个人成绩优劣的个体间平等竞争,竟是不同省市地区间“占山头”、照顾利益平衡的结果。某省区一位优秀运动员若因为受伤或者状态不佳等原因而不能参加比赛,其名额居然还可以私相授受,在本省内“传承”而不是由全国范围内选拔的第二名来递补。这,大概可算是竞技体育“举国体制”少为人知的另一面。
这种甚至不惜牺牲国家利益的和稀泥式的“平衡”原则,究竟是已经成文的规则,还是注重人情伦理、中庸和合的社会传统与计划经济时代留下的不成文“潜规”,外行不得而知。可以确知的一点是,各个地区捂住奥运选手名额不肯外放的动力,大抵是由于一枚奥运奖牌可以换算该地区在全运会上的金牌数,影响其成绩排名,更涉及背后的众多利益分配。往更深处想,追求“金牌GDP”的体育政绩考核和发展思维,当是让连对手都“知道她成绩不稳定”、一入选即被广泛质疑的周俊被过早推上风口浪尖的根本原因。“最差成绩”固然有偶然性,无力竞争奖牌的失败却早已是意料之中。四年准备,投入巨大,最终换来有关人士的一脸无奈、无辜,唯有儿戏般希冀小选手“凭着年龄优势冲一冲”、撞大运式的滑稽结果,难道不该唤起对于国手选拔规则的质疑和反思吗?
这样的事情,只怕远不止女子举重一项、周俊一例。回头想想,近年来我国在竞技体育发展和人才选拔机制上存在的缺陷弊端大有增多和逐渐被曝光的趋势。这大概也是社会转型时期的必然,也提醒着有关部门,必须认真研究和规划、建设体育发展的新体制机制,改变某些僵化落后、滋生权力腐败的惯性做法。
体育不过是一种游戏,并不复杂。但保证这一游戏健康良性运行,建立切实合理的游戏规则,根本上也要禀持科学发展观。所谓好的游戏规则,不单单是可以激励选手获得更多金牌,更重要的还是让人们相信,只要“更快、更高、更强”,便可以在不同的比赛和竞争里获得机会,赢得光荣。
让优秀人才选拔少些含糊暧昧的潜规则,少些蕴含腐败风险的小团体利益和人情交易,不以任何国家、地区、集体利益的名义侵害每个参与者的个体合法权益,在今天这个时代里,已是必行之义。整个社会都在渴望着各种选拔、决策过程和标准的公平公开公正,听不见这样的呼声,不做这样的踏实努力,输掉的,绝不只是某个地区、某个项目的一块两块金牌。
（责任编辑：李志强）
