厦门大学医学院教授傅瑾遭方舟子炮轰，指其哥伦比亚大学博士文凭造假。7月25日，厦门大学公布调查结果，称傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭。傅瑾本人已经承认造假行为。（相关报道见今日本报11版）
近年来，国内高校在招聘人才时，普遍存在“洋博士”情结，都要求应聘者有海外名校的博士学位。在一些学校，招聘到多少海外名校的“洋博士”，被认为是十分重要的人才政绩。
除此之外，在申报国内课题、经费、项目时，“洋博士”以及海外大学的教授、副教授身份也是十分重要的砝码。在这种人才评价体系和政绩指标驱动之下，部分高校不时爆出人才“假引进”，以及引进“假人才”的丑闻，还有的大学主动与被引进的人才一起造假，编造假的海外身份，手法包括“无中生有”、“移花接木”、“锦上添花”等等。去年，国内一所高校，甚至还“当宝”引进被国外大学因学术欺诈而开除的教授。
厦门大学是否也存在这种情况，需要进一步的调查。厦门大学已承认了自身工作疏忽。据介绍，傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时，提供了假的博士文凭，但是，没有被鉴别出来。按照教育部的规定，海外应聘者的文凭都必须经过中国驻外使领馆的公证，可厦大医学院当时认为，这只是每年一个月的讲座教授，并不是全职教授，因此没有严格按照规定程序来审核。这里存在的一个问题是，厦门大学是“无意之失”，还是存在“主观故意”？据媒体报道，学校给媒体呈示了傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时出示的所谓哥伦比亚大学的“博士学位”证书的复印件，那么，傅瑾当年是不是就凭这一复印件应聘成功？如果其提供的只是复印件，而学校未加以鉴定，这无疑是对造假行为的纵容。另外，傅能如此大胆地用伪造的名校文凭去应聘，有无“里应外合”，还需要校方进一步调查。
在傅瑾的文凭被爆为假之后，学校表示“将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作”，并介绍了傅瑾在过去三年时间里在人才培养、学术研究方面取得的成果，言外之意是，傅瑾的表现还是优秀的，文凭造假和其学术能力是两回事。在学术诚信和学术能力问题上，国际学术圈早有共识，学术诚信是第一位的，是学者的底线，如果违反了学术诚信，再有学术能力，也有可能被赶出学术圈，这没有任何含糊。在美国，一名学者申请一项课题，仅仅在课题的思路说明中引用了他人的观念，而没注明出处，就被认为是抄袭，得到的处理，就将是中止申请该项课题5年甚至更长时间。这是最基本的学术规范，但在我国，总会引起诚信重要还是能力重要的纷争。
需要厦大以及其他高校引起反思的是，既然一个学者的表现与其学历没有直接的关联——傅的学历为假，但按照学校的说法，工作还是称职的——那么，大学为什么在招聘人才时，还“学历至上”，提出非“洋博士”不招或者非985高校毕业生不用（还有的提出3个“985”要求，985高校博士毕业、硕士毕业和本科毕业），这哪里是招有真才实学的人才，分明是在学历歧视，这种学历情结，难道不是学历造假的助推因素吗？
（责任编辑：李志强）
