2012年4月，一些哈尔滨市民乘坐春秋航空公司飞机时出现长达8个多小时延误，航空公司为安抚情绪不满乘客，给予每人200元补偿。但部分获赔乘客被春秋航空列入“黑名单”。（7月18日《法制日报》）
航空黑名单的初衷，是约束乘客的违规行为，进而减少霸机、暴力冲突等发生，这可以理解为航空公司的自我保护之举，也同时维护了其他乘客的乘机环境、秩序，因此评判应当是辩证的。新闻报道中，部分乘客被拉黑，春秋航空客服给出的答复，是因为其收了飞机延误赔偿，但公关部负责人则表示，拉黑是针对其非理性维权。双方回馈有出入，在信息不对称的前提下，很难断定市民被拉黑，是春秋航空在依规执行黑名单制度，还是仅仅因为赔偿问题？如果是后者，对消费者权益构成侵犯，是显而易见的。
不过，即便拉黑纯粹出于维权失当，春秋航空恐怕还是难逃质疑，这涉及航空黑名单制度的争议核心，即认定的合理性问题。“黑名单”本质上，还是一种有罪推定，认定某人是否应该列入，这涉及主观的程度判断。春秋航空虽再三申明，将旅客纳入“黑名单”，操作非常慎重，且只有极个别占机、霸机的号召者才被纳入，但非理性或者“过度反应”到何种程度，才具备拉黑条件，是无法被指标量化的。尺度在航空公司手里，弹性和松紧都由其把握，因而，黑名单制度被严格执行有可能；异化成矫枉过正的惩罚工具，也有可能。自说自话的评价模式，饱受质疑在所难免。
（责任编辑：李志强）
