2012年4月，一些哈尔滨市民乘坐春秋航空公司飞机时出现长达8个多小时延误，航空公司为安抚情绪不满乘客，给予每人200元补偿。但部分获赔乘客被春秋航空列入“黑名单”，无法购买春秋航空的机票。律师称，航空公司此举涉嫌剥夺公民自由出行的权利，还涉嫌违法。（7月18日《法制日报》）
对于乘客和航空公司的经营来讲，“黑名单”是一个双输的结局。乘客无法再像以前一样方便的订购机票、乘机出行，而航空公司也可能就此失去了一个成熟的顾客。而导致当下“黑名单”困境的原因，与其说是航班延误带来的闹市索赔与息事赔偿的纠纷，不如说是规则意识缺失所导致的必然。
冲突与矛盾在各行各业、任何领域都存在，服务者与被服务者的博弈更不鲜见，这并没有什么稀奇，只是航空公司的“黑名单”为何引来如此多的关注？其中不能不提的，便是这“黑名单”中所充斥的江湖味，只见自定的“家法”，实质上却反映出航空公司与乘客博弈过程中规则意识的一片苍白。
现在因为各种原因导致的航班延误很常见，由此导致的各种冲突更是曾出去穷，甚至有乘客闯入机场跑道拦停飞机。本来，面对航班延误，消费者应该理性维权，但实际上因为缺乏可靠的诉求沟通和维权渠道，为了表达愤怒，一些乘客往往选择当场霸机、占机等极端方式，并要求相应的赔偿；另一方面，航空公司面对乘客的维权，有效沟通缺失，处理生硬，自定“家法”，赔偿数额上却可讨价还价，甚至通过“黑名单”来限制某些乘客。据悉，为了避免因个别旅客过度反应造成航班延误，春秋航空早在2007年开始推行了“暂无能力服务的旅客名单”做法。
“黑名单”事件是管理缺失、规则意识匮乏的一个标志性符号。航班延误问题确令人头疼，但对于航班延误的管理，包括沟通、处理等，应该有一套乘客和航空公司均应遵守的权威规则，让规则意识深入人心，使非理性的恶性维权，与航空公司的黑家法都不能堂而皇之的游走。否则，各种各样的维权与反维权事件定然不会绝迹，在乘客与航空公司博弈的道路上，“黑名单”也绝不是一个终点。
“黑名单”事件拷问规则意识。类似问题不单单出现在民航领域，只是在民航上表现的更为明显和激烈而已。而若无明晰的规则、深入人心的规则意识，那么博弈的乱象怕是难以绝迹。
（责任编辑：年巍）
