近日，媒体曝光安徽合肥聘用3名外国人作为城管志愿者，并上路执行任务。一名来自南非的志愿者表示，他听说合肥正在创建全国文明城市，他也想为这座城市做点贡献。（7月16日《新安晚报》）
国人向来有围观心理，对于走过城市街头的洋面孔，许多人都有趁人家背过身偷偷多看两眼的经历。在此基础上，“洋城管”上街执勤显奇效是意料之中的事情——一方面，这些穿着城管制服的“洋面孔”在执勤时必然会引来大量围观，面对着一圈好奇的眼神，占道、违规的商贩哪还好意思不乖乖就范？另一方面，街边的摊贩也会感到新奇，基于新奇感、崇洋心理，再加上人家“洋城管”温文尔雅、热情有礼，摊贩怎好意思让其失望？
问题是：“洋城管”的奇效能发挥多久？毕竟，“洋城管”之于传统城管，也不过是多了一份基于“洋面孔”的新鲜感、附带着“围观效应”，假以时日，这份新鲜感一过，“洋城管”并不能从根本上调和城市管理与摊贩生存的难题，其还能发挥奇效吗？
不过，话又说回来，用“洋城管”来解决城管问题也许并不是这次活动的本意，这3名外国人只是志愿者，但是，在城管难题长期存在的背景下，看到这样的新闻，忍不住往解决城管问题的方向上想。更何况，全国文明城市难道不该在城管问题上也创先争优，为其他地区提供借鉴吗？
在此基础上，“洋城管”的进步意义，更大的存在于：在城市管理过程中勇于尝试，接受广泛的市民群体对城市管理的不同意见，允许不同人群用自己的方式尝试着为城市管理贡献力量，这是城市管理过程包容、开放的体现，也是“洋城管”最大的看点之所在。
而在当前语境下，该如何解决城管难题？笔者以为：“宜疏不宜堵”——应该为城管问题背后，刚性的、客观存在的摊贩生存问题，提供一个解答，应该在保障城市整齐有序的同时，也承认摊贩合理的生存权利。在这个角度上，“眼神执法”、“大喇叭执法”、“洋城管执法”等都是治标不治本的办法，新鲜劲儿一过，必然落入收效甚微的境地。
令人欣喜的是：日前，杭州市西湖区城管绘制了一张“地图”，鼓励商贩从中心城镇向偏远农村流动，寻找商机。与此同时，这些“地图”也分发到社区市民的手中，鼓励市民“按图索菜”。与之前的城管新招比起来，这个方法似乎并不具备多强的吸引力，但其却是真真切切地承认了商贩摆摊养家的刚性需要，可谓找到了问题的症结。因此，合肥市与其用“洋城管”执法，倒不如学习杭州，“图解”城管难题。
（责任编辑：年巍）
