被救者几经辗转在一个老婆婆的举报下被找到，日前在数十名警察的护卫下向邓锦杰遗像叩首致歉，但他否则说过“关我屁事”。（7月12日《羊城晚报》）
不知道这可否成为舆情走向平静的拐点。连日来，被救者掉头离去，民意愤怒扑面而来。从铺天盖地的道德审判，网友提议人肉，有人悬赏收集线索，老婆婆举报到最后警察出动，懵懂的道德焦虑步步走高，成为一种致命的煎熬。
对于今天的结果，有两种不同的意见，一种以为事情到这一步就差不多了；一种是觉得这样还远远不够。实际上，我们更希望看到的是，被救者良心发现、心智回归，然后主动地走到邓锦杰家里表示真诚的歉意。不过，正如我们所能想到的，面对汹涌的舆论围剿、道德审判，不是所有的人都有这样的勇气。他或许能面对内心，却无法直面公众。
这就是说，正是这样过度的道德审判，让一个坏人可能的向善流动之路被堵死了。某种意义上说，我们所做的正是我们在唾弃的。
对于“不能就此罢”手的那些人，我能理解你的愤怒，但除了把被救者扔到水里，还有什么更好的办法，让你心情舒达？现在讨论被救者道歉的诚意已经没有任何意义，我倒是觉得邓锦杰家人根据自身的情况，提出追赔才是理性的。
佛家讲“放下屠刀，立地成佛”，西方清教徒相信向上帝忏悔能获得心灵的宁静。不论是面壁静虑还是向上帝发愿，其实都是在一种没有外在压力的状态下来获得罪恶释放后的心理平静与良知回归。而任何有严酷道德管治并难以抑制这样冲动，变道德谴责为实际行动的地方，人只会学得乖巧圆滑，坏人也不可能从善如流。
有人会问，难道被救者就不该受到批评吗？当然，我对此毫无疑问。不过，我们要知道的是，谴责不能形成暴力，给向善的坏人制造难以逾越的压力。更重要的是，被救者不应该成为一个礼坏乐崩、人心不古社会现象的具体化身，然后成为万众一心打击的靶子。我们往往忽略了对一种社会现象的批评，而只对行为人感兴趣。说起来，我们这里曾经风极一时的游街示众、向人们认罪伏法的残酷批斗，无不源自这种思维。一个“决不罢休”道德管治上瘾的地方，一定比一个懂得宽恕的地方更伪善，更虚假甚至更邪恶。
而且，如果我们根据有限的全景报道再现当时的情景，一个惊魂未定的溺水者，其时的恐惧很容易干扰他正常的思维，人性中恶的劣根，自私自利逃避责任的东西也很容易在那一刻溜出来，是走是留其实只在一瞬间。或者后来他也良心发现，可当媒体上一片围剿之声渐成燎原之势，人性的怯弱使他难以承受，这也在情理之中。
滥用道德审判是不正常的，若不就事论事，一种道德规范定得太高，违背这一规则又需要付出很大的代价，事实结果可能恰与我们的期待相反——人人都说假话，人人都在维护某种并不可能真正存在的东西。
扪心自问，当你走在街头，在他人需要你伸出援手的时候，你会不会冷漠地离开？而另一方面，你又是否会回到电脑前，写出一些感叹人心不古世风日下的激扬文字，然后拿出“彭宇效应”，为自己阴暗的人性寻找自慰的依据？如果是这样，那么请慎用你的激情，让死去的人安静地离去，让活着的人平静地生活，没有道德批判的能力，不折腾未必不是一种美德。
（责任编辑：武晓娟）
