财政部副部长王保安日前透露，10年来，我国政府采购规模由2002年的1009亿元增加到2011年1.13万亿元，10年间增长了10倍，累计节约财政资金6600多亿元。
上述说法引来网友的大量口水。有人指出：10年来，国家财政收入未增长10倍，绝大多数民众的收入未增长10倍，公务员队伍也未增长10倍，唯独政府采购规模增长了10倍，在大力提倡“节约型政府”，中央多次要求精减行政开支的背景下，这正常吗？的确，这种自说自话式的“表功”令人摇头。相对于不时被曝光的奢侈政府采购，上述沾沾自喜颇有灰色幽默的味道。
具体来看，大批量采购、集团性购买，一种商品的政府采购价按理说不应高于市场零售价。但是，在一些政府采购协议供货商的价目表中，情况并非如此。政府采购价高于市场价在电子产品的采购中尤为明显。电子产品更新淘汰快，一年之内多次降价极为普遍。然而，政府采购的协议供货价却不会随市价调整而立即调整。即便知道市价低，政府采购价高，行政机关还是必须通过政府采购购置办公用品。由此，一些政府采购反而多花了冤枉钱。
有人说，政府采购的强制性与定向购买，可以避免采买人员找相熟的商家多开发票、损公肥私。但是，一个前提同样重要——政府采购的招标环节必须足够“洁净”。不得不说，裙带关系、腐败公关、领导拍板令一些公开招标徒有其名，“萝卜招标”不仅省不了钱，还可能埋下严重的质量隐患。回顾某些豆腐渣工程，同样经过了“公开、公平、公正”的招投标，怎能不令人汗颜？还有，一些政府采购崇洋媚外，拒不执行有关方面优先购买国货的指导原则。违规超标购买，很少受到严厉惩处，进一步使某些人有恃无恐。
纳税人不奢求政府采购买到“地板价”，但起码应做到性价比禁得住推敲。政府预算依然大而化之，部门预算细化还显朦胧，高价政府采购不时被曝光，制度化的群众监督尚未实现，政府采购的“省钱效应”缺乏参照，有关方面却宣称“累计节约财政资金6600多亿元”。某些官员还能说：不管你信不信，反正我信吗？
（责任编辑：年巍）
