人社部官员何平称，从2016年起延长退休年龄，每两年延长1岁，到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。“延迟退休”再一次被提出，引发网友热议。2日，报社联合大渝网就“退休年龄延至65岁”话题进行了调查，截至当地21:30，95.84%网友反对退休年龄延至65岁。超9成网友认为，男性最理想的退休年龄是55岁-60岁，女性最理想的退休年龄是50岁。（7月3日《重庆商报》）
这个夏季，最炽热得有些灼人的话题当属“延退”。在人社部等权威部门的官员或专家纷纷抛出“养老金巨额缺口论”被人一次次有力驳斥之后，又不断抛“延退”新据，诸如中国的老龄化问题加剧，诸如缓解我国劳动力严重不足现实等。与官方的越来越有“硬推延退”迹象相反的是，作为广大网民的民间声音却几乎一直地反对“延退”，少部分对“延退”抱中立态度的，也是认为至少“延退”应在砸碎养老金双轨制之后的国家行为。极少数赞成“延退”的，不用说就是那些端着财政饭碗不用月月缴社保的官员。
其实，在地方媒体和网站调查之前，作为权威党网的人民网早就先声夺人。该网称，截至6月12日，关于此问题的调查中，就有93.9%的网友反对“延退”，仅2.4%的人接受。这一度引发力推火速调研“延退”政策的有关官员和专家沉默了数日。很快人社部有关负责任人针对这个“超九成反对延退”予以回应，网民人数并非全国人口总数，而且年轻人占绝大多数，所以没有代表性。我注意到，对这个人社部的漏洞明显的回应，人民网未再继续跟进。我想，不回应并非被“说服”，倒像是相互间完成的某种低调的呼应和默契。
而现在地方媒体接过舆论的浪头，置人社部的这个“不具代表性”于不顾，再度接力民调，达95.84%的反对“延退”。不管权威部门是否再度回应，但此番民意反对“延退”的种子实际上已经植根民间。实际上，这一点不奇怪，因为“延退”从本质上来说是国家“违约”，是对当初承诺的一种公开反水。按契约精神，要改变合约内容，不是合约双方中任何一方定夺，而应双方协商更替。况且，别说14亿公民反对，单就4亿网友中有超九成不乐意“延退”，国家就不应强推“延退”，就应慎重对待民意。继而抽身向内，从其他途径去掘 “养老金缺口”的填充料。
其实，“向内”办法可谓触手可及。比如，我们何不用“平权政策”去填养老金缺口。是的，几年前施行的我国《社保法》中的确是有一条尾巴——公务员社保办法由国务院另行制定。但由于公众广泛诟病，这条“尾巴”的善后政策一直不明。正确和负责任的做法是，尽快面对历史遗留下来的问题，将所有公职人员尽快拉入社保这条“公平河”中，按等同条件个人交纳养老金和领养老金，尽快让两条养老金实现良性并轨；比如，最大幅度地减少“三公开支”，将节流来的巨额财政金用去填养老金缺口。总之，办法并非难找，关键是要作号准苍生脉搏的有心人。
（责任编辑：年巍）
