深圳拟推出市容环境综合考核实施方案，方案首次将城市道路流浪乞讨人员数量纳入全市57个街道办的市容环境考核指标。而市容秩序中流浪乞讨人员救助一项，占10%的权重。流浪乞讨、露宿人员出现在主干道（严管路），次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段），分别给予2分/人，1分/人和0.5分/人的扣分。
“零乞讨”的社会并不存在
观潮人：如果城市今天可以借市容管理的名义驱除乞讨者，那么明天，是不是也可以用同样的理由，将那些社会地位低、工作不体面、衣装打扮不入流的底层民众，逐一排斥于城市的大门之外？若如此，离普通老百姓的权利被各种强权和强大势力或有意无意地忽略，或明目张胆地剥夺，恐怕也就只有一步之遥了。所以，对深圳将有无乞讨人员纳入市容环境量化考核指标的做法，我们不能只当看客。
晴川：为了城市形象无情地驱逐城市的拾荒者，为了商业开发对农民房铲之而后快……弱者常常遭遇到无以复加的唾弃，当一个城市人的同情心稀薄到几近于无的地步，这个城市就是悲哀的，不可救药的。
所有的丑陋都需要铲除，但有所区分的同情不应少。虽说乞讨是个人行为，但消除贫困却是整个社会的事。源于贫困的乞讨，社会总该以一定的方式予以补偿。这补偿，表现在个人权利意识和城市管理思维的较量中，后者必须有限地让渡给前者。这种让渡，不是纵容，是抚慰，是引导，是帮助，更是尊重。一个城市，只有让所有人的精神干净，城市才会干净；只有让所有人享有平等的权利，才能彰显一个城市的豁达与大度。
乞讨也是一种生活方式
殷光：深圳出台扣分管理策略，必然逼着城管把乞讨者赶跑，但乞讨也是公民的权利，赶跑乞讨者，是对公民权利的粗暴干涉。虽然乞讨不值得提倡，但乞讨也是一种生活方式，这种生活方式只要存在就有它自身的合理性。比如，它是对社会慈善的提醒，它是人性善良的验证。当人们没有任何生存手段的时候，这是公民最后的一个生存平台。我们的社会应该宽容乞讨，对于乞讨者，只要他遵纪守法，不干涉别人的自由，我们就应该尊重他们，理解他们，允许他们存在。如果一个地方连乞讨者都容不下了，那只能说明这个地方太冷酷了。
烟雨一蓑：古今中外乞讨现象无可杜绝，这是社会百态的其中一种。乞讨者现街头城管被扣分，这种考核城管的方式直接剥夺了乞讨者讨生活的权利。若不是形势所逼，谁也不愿意丢掉尊严而活着。一些地方政府总有理由去清除衣衫褴褛的乞讨者，或是为了市容环境，或是为了整治职业乞讨，但是这个过程中，打碎的还是弱势乞讨者的饭碗。所以不要拿“影响市容”作为歧视乞讨者生活方式的借口。
乞讨不是乞者之耻
hehongxia：流浪无着的乞讨者属于社会弱势群体，当然是最需要救助的人，当地政府部门应该拿出足够的爱心和责任心来施救，用“劝离”的方式算什么救助呢？无非就是把这些行乞者从这个地方赶到另外一个地方。“劝离”不能治标更不能治本，政府和社会救助机构应该加大救助力度，让这些行乞者穿有其衣、吃有其食、住有其屋，相信绝大多数行乞者是乐于接受救助的，有饭吃还想去要饭的毕竟是极个别的。
黄齐超：对于城市里的乞讨者，笔者认为应当分以下两种方式来管理。第一，打击那些非法的乞讨行为，比如强行乞讨、强迫老弱病残者乞讨等。尤其是那些“职业乞丐”，他们组成团伙，有的甚至招募强迫残疾人乞讨，而自己从中渔利。第二，政府应当从公共财政中拿出一部分资金，对“货真价实”的乞讨者进行职业教育培训，使他们能拥有一技之长，增强他们的生产能力，转化他们的社会角色。
（本文观点均来自钱报网网友，读者可登录钱报网论坛bbs.qjwb.com.cn“钱塘原声”板块，投稿或跟帖发表观点。）
潜海龙 整理
（责任编辑：年巍）
