说说互联网的“权”与“限”

人类最基本的生存行为正被互联网技术重新定义

　　“微博、私信、电子邮件、聊天软件、书信、电话、视频对话、面谈……程度由疏至密。”新近一份榜单将互联网产品列入人际关系的指标。人们对于存在的感知从未像今天这般依托互联网商业服务。

　　0和1构成的DNA最新序列，让肉躯衍生虚拟现实，将地球变为咫尺村落——然而，麦克卢汉的世纪预言并未附加由其带来的副作用的应对良方。网络似乎正模糊着一切的边界，包括它自己。一些人认为，互联网开放、自由、共享的属性使它本无边际。

　　互联网有没有边界？有。

　　它首先是张有形的网，服务器位置的所在，要求互联网接入服务和信息服务提供者都需按其所在地的法律办事。地域疆界划定了责任地图，这是互联网通行的世界语言。

　　它又是张无形的网，虚拟与真实、隐私与公开的界线不再分明，也正因此，画出私利与公益、合法与违规的边界显得更为紧迫。

　　归根结底，互联网的边界是——让信息自由有序地流动。

　　维系这一边界靠什么？靠规则。

　　对于互联网这个最熟悉的新生事物，无论中外，如何管理都是个共同的话题。美国有一套严格的管理制度和法律体系，将互联网视为与真实世界一样需要管控的领域。在英国，有专门的基金会负责网络管理，并接待公众投诉。新加坡和日韩等国也有自己的行事规则。

　　中国也在不断摸索。《互联网信息服务管理办法》2000年出台，篇幅仅27条，却是互联网管理的基本法。此后，一批其他法规相继生效。今年6月，《管理办法》迎来首次修订，并向社会征求意见。增加的13条中，加强保护个人信息安全是一个重点——对个人信息安全实行充分保护的规则，是诸多互联网管理手段的前提和保障。

　　规则还需平衡互联网的不对等与不对称。互联网服务提供者处于强势，规则应侧重用户的权益保护。拿安装软件为例，在“使用者的权利和义务”条目中，只有义务不提权利的并不少见。面对繁复拗口的条文，本就没有多少人认真阅读，更何况用户只有点击“同意”的选择。点击“下一步”，“霸王条款”就成功变装“合法规则”。

　　完善互联网管理更需要“明规则”，以便界定互联网管理者的边界——规则赋予管理者权限，有权也有限，管什么、怎么管都应明示，应避免在细则上自由裁量的弹性过大，提高可操作性和透明度。

　　管理者依规办事，才能更好地推进运营者有章可循、使用者权责平衡，巩固规则的权威性和人们的规则意识。

　　在此次《管理办法》修订草案征求意见稿中，这样的努力轨迹可辨。如，新条款对政府部门的监督检查行为提出了严格要求，相关许可、备案情况以及督查执法和处理结果都要拿来晒；还明确提到，国家有关部门可以采取措施阻断属于办法所规定的不得制作、复制、发布、传播的信息。该条纳入法规，有助于明确互联网管理调控的权限，进一步规范政府行为，促进依法行政。

　　规则跃然纸上，仅是第一步，如何令其真正奏效，而非停留在“纸面上的规则”，是一项新的考验。

（责任编辑：武晓娟）