广州“天价”天桥话题纷扰半月，至今未了。昨日报载，官方的最新解释是：媒体最初披露的20多座人行过街设施，原来是城投集团向发改委提议建的，且是三年计划；而后来公布的10座天桥，则是市建委确定今年要建的，两者并非一回事。至于总投资从4亿多元跌到8000多万元，则是剔除拆迁费、只说建造费。这意味着，天桥与“天价”可能皆未被腰斩，此前的一切都是乌龙。
对此，作为市民一员，我已无奈到无话可说，但如骨鲠在喉又不能不说。从成批“天价”天桥(最贵一座达2800多万元)的建设计划引发民众质疑，到政府部门一度噤若寒蝉，再到市建委被逼开金口，且将一直深藏背后的城投集团摆上桌面，宛如“冤有头债有主”，真相大白了，但要说“戏幕”已可拉上，恐怕还为时过早。
审视现状，一方面是公众刚为天桥造价在舆论压力下“神奇削减”而欢呼，却被证明是南柯一梦。另一方面是，市民为大批天桥“一不‘天价’就不建”而萌生的愁怨，也被证明是虚惊一场。那么，就有必要追问：城投集团的20多座天桥“提议”，难道真是一纸空文？
排除类似“有罪推论”的臆断，既然处于舆论风口浪尖的市建委此番将下属、扮演市政工程融资及建设重要角色的城投集团抬了出来，就有必要问一问城投集团：这批天桥高达4亿的造价是如何计算出来的？精确到百元的造价估算，能说是随意提上去的“计划”吗？为什么城投集团作为主角，在此前沸腾的民意之下，却一直深藏不露？
越是遮掩，越难免让民众联想：既然始作俑者是城投集团，再加上城投集团已承认今年财政安排给城投的50亿城建资金及建委掌控的60项市政项目已收入其囊中，那么，对部分天桥等项目报“大数”，又何足为奇？
若市民没理解错，兜兜转转，其实天桥“天价”还在，只是“换”了个概念，或拆分进不同年份的项目中。但不能不提醒相关部门：“天价”天桥全部由公共财政投入，无论怎么“换”概念，都无法回避明摆着的项目决策程序的缺陷，也无法打消公众对于其中潜藏的建委与城投集团的关系猜疑。
呜呼！市政工程、规划审定、财政预算、信息公开、遮遮掩掩……将这些关键词套在“天价”天桥身上，再审视有关部门的“最新解释”，试问真能自圆其说吗？
（责任编辑：王雅洁）
