报载，“4肋骨骨折；胃里除少许积水外未有任何食物，因长时间限制身体自由导致下肢肺动脉栓塞死亡。”这是河南郸城县村民于钢峰的尸检报告。2011年10月23日，于钢峰被河南项城市公安局带走，随后死于公安局刑警大队办公室。而警方则坚称于钢峰因突发急病，口吐白沫“呕吐而死”。（见5月23日《成都晚报》）
于钢峰既然是“呕吐而死”，为什么从报道中可看出疑团多多？
其一，“死者整个上半身呈黑紫状，双手呈现乌紫色，脚面、手腕、小腿处有多处伤口，且手腕处、脚腕处有明显的勒痕”。明眼人一看，这些都是外力所致，不然，怎么会有“4肋骨骨折”？其二，于钢峰体型健壮，之前并无心脏病，也没高血压，一到刑警大队就突然发病，“呕吐而死”，这到底是怎么造成的？为什么同在刑警大队的警察不“呕吐而死”呢？其三，当于钢峰的家属要求查看相关指控受害人涉嫌盗窃的文件资料、审讯录像及接诊医生的接诊记录时，该公安局为什么都拒绝？如果心中没有鬼，还怕什么呢？其四，据于钢峰妹夫郑树龙提供的对话录音表明，于钢峰并非死在医院，而是死在刑警大队，为什么该公安局要撒谎而欺骗民众？即使真死在医院，为什么不在于钢峰“呕吐”之后，通知其家属与他见最后一面？公安干警的人性道德何在？其五，当记者问该公安局政委张国营为何不能向家属提供尸检报告时，张国营说是“按照相关法律来办的”，却说不出是哪项法律条文。而目前我国根本没有法律禁止家属查看尸检报告，也就是说，“法律没有明文禁止，即可查看”。该公安局不许家属查看，欲意何在？其六，该公安局多次询问于钢峰的家人“有什么要求”。言外之意，该公安局希望私了。既然于钢峰是“呕吐而死”，如此希望私了，岂不是“此地无银三百两”？
从以上六个方面不难看出，该公安局的“呕吐而死”之说，难以让人信服。相反，暴露出于钢峰有遭受刑讯逼供之嫌。试想，如果于钢峰没有遭受刑讯逼供，他身体的外伤是怎么产生的呢？又怎么会突发疾病而“呕吐而死”呢？
事实上，公安干警野蛮执法致使老百姓伤亡的事件早已屡见不鲜。如河北“王朝抢劫案”中的王朝控告遭受李刚搞刑讯逼供，“李刚第一个动手，上夹棍，夹手腕……那些酷刑啊！太可怕了”。特别是对于搞刑讯逼供的公安干警多半是不问责或轻问责，以致刑讯逼供屡禁不止。殊不知，“不带剑的契约不过是一纸空文。”这说明法律在执行时必须“带一把剑”，让人不敢去碰。否则，公安干警刑讯逼供还会泛滥成灾。仅“呕吐而死”事件而言，如果说不是刑讯逼供所致，那只有一种可能：该公安局创造了一种“独门死亡神功”。信则有，不信则无。
（责任编辑：李焱）
