当前位置     评论频道 > 滚动 > 正文
中经搜索

面对质疑,电网代表为何“难堪”

2012年05月18日 07:36   来源:红网   慕乔

  昨日,在广东省居民用电试行阶梯电价听证会上,消费者代表当场向电网提出质疑:“你们一边享受着垄断带来的高利润高福利,一边说电价太低增加了发电企业的负担。我想问一下电网,今年涨价弥补了成本亏损,如果下一年成本继续上升,是不是还要涨?你们有没有考虑过从内部节约成本?”对面的广东电网代表听闻后,“面露难堪”。(5月17日《第一财经日报》

  国家实行阶梯电价的政策宣传已久,特别是电网电力企业多年以前就开始为电力涨价造势。按理说人们对听证后电价上涨在心理上早已有所准备。这时候举行听证会,正是电网企业对电价上涨做理据充分,义正辞严,理直气壮的表达的时候,可为何面对质疑,电网竟会表现出这样的“难堪”呢?其实,稍作思忖,个中原因也不难发现。

  第一,代表们的质疑太过一针见血,一下就点中了电力垄断企业的“七寸”。不论是电网,还是石油行业的中石油中石化等超级垄断企业,从来都只知道说“成本上升”、甚至“炼油亏损”,向发改委哭穷,向老百姓伸手转嫁成本,从来就没去想如何从内部严格管理,节约成本,更不会主动去提高服务水平和质量。不然的话,完全可以正大光明地告诉听证会代表和媒体:为了降低成本,你们做了什么,效果如何?垄断国企职工高出平均水平几倍的收入,理由是什么?如果什么都没有做,就只能“难堪”了。

  电网也好,石油石化也罢,如果没有切实的自我约束,严格的成本控制,而且还时不时买个几百上千万的灯具,价值几百万的茅台,那么你就算是练就了“铁布衫”、“金钟罩”的脸皮,“命门”也还是太明显。

  第二个原因,在于垄断企业对“听证会”制度的轻视和对民众的傲慢。听证会最初是一种司法审判模式,由意见相反的双方互相辩论从而作出判决。我国公共行政决策引入听证制度后,很多地方的听证会变成了走过场,不仅代表的来源无法公正地确定(比如此前媒体报道的听证会代表专业户),反对意见还经常受到压制,听证以后不按听证结果执行的也不是没有。在此背景下,听证程序本身的公信力时常被人们怀疑。

  不巧的是,在傲慢的广东电网眼中,这场听证会也是走过场而已:不管事实究竟如何,出席听证会的电网,至少应该充分准备电价上涨的说辞,对代表的质疑也应该早有预计,做到对答如流,至少在场面上理直气壮才对吧?然而,事实是,没有。电网代表脸上的难堪,来源于心中的傲慢:只有认为涨价是必然,听证会只不过走过场,不需要做精心准备,也不屑于对民众解释太多,才会这样,连说辞都没有。

  电力价格调整,涉及国计民生,这是地方政府和国家有关部门应该慎重对待的大事。希望今后各地的听证会,有措施和成效的通报,有态度诚恳的交流,有理据充足的辩论,而不再有这样的“难堪”。

(责任编辑:王雅洁)

分享到:
商务进行时
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

观察家
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有   互联网新闻信息服务许可证(10120170008)  网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号
京公网安备11010202009785号