清明小长假期间，不少景区门票争先恐后地迈入了“百元时代”。在相关调查中，近九成网友叹秀美河山成了“玩不起的风景”。专家指景区涨价除了有运营维护成本的现实，更反映出地方财政对门票收入的依赖等问题。（4月5日《新京报》）
“玩不起”，本不是什么大了不得的事。旅游这行当，本来就是玩得起的就玩，玩不起的就不玩。但是，如果将“玩不起”与地方政府高喊的发展“旅游经济”的口号联系起来，似乎就不大对称了。
众所周知，近年来，几乎所有地方都把发展“旅游经济”作为地方的一大目标，列入了政府工作的重要议事日程。有旅游资源的地方，自然不惜一切代价地开发和推介，挖掘一切可以挖掘的旅游资源；没有旅游资源的地方，则想方设法地“创造”旅游资源，“制造”旅游产品，“编造”旅游故事。不然，潘金莲、秦桧、西门庆等历史上的反面人物，也会成为地方政府发展“旅游经济”的油头。
既然如此重视和渴望发展“旅游经济”，自然就应当把吸引游客放在第一位，从而在吸引游客方面多想一些办法、多做一些文章，让游客愿意来、愿意留、愿意消费。而不是宰一个是一个，把游客的兴趣一次耗尽。
问题就出在这里，出在“旅游经济”也只不过是满足眼前政绩需要的幌子。轰轰烈烈地把旅游资源开发出来，把广告做出去，把游客吸引过来，然后再用高门票、高收费，甚至各种乱七八糟的行为把游客的钱骗过来、抢过来后，就将其永远推出景区大门。少林景区发生的一切，就是最好的例证。而景区门票迈入“百元时代”，则是“旅游经济”全面金钱化的综合反映。
景区浏览人数多、运营维护成本高，是事实。但是，这决不是门票涨价的根本原因。因为，门票并不是旅游的唯一收入，甚至可以说不是主要收入。现代旅游，更看重的门票之外的收入，如吃饭、住宿、购物、娱乐等，如果这些项目开发得好，收入远大于门票收入。杭州西湖免费向游客开放以后，非门票收入就出现大幅增加的现象。
坏就坏在，门票收入大多是地方政府的“直接收入”，是看得最清楚、最扎眼的收入。而其他收入，主要通过税收的形式出现，对地方政府的吸引力要小得多。更何况，官员一般都是“走马灯”，都只顾眼前利益。至于游客以后来不来，那是后任的事。
如果增加的门票收入只是用来提升景区的品位和档次，提高景区的管理和服务水平，到也说得过去。毕竟，景区的管理、服务水平提高了，品位和档次提升了，也能改善游客的心情、提高旅游的质量。问题是，门票收入大多被地方政府用于其他方面了，其中不乏用在了“三公”经费方面。如此，景区仍然是老样子，甚至随着游客的增多，环境越来越差，门票却越来越高，越来越让旅游“玩不起”了。
地方政府和景区过度依赖“门票经济”，既是本末倒置，更是饮鸩止渴。
当下的中国，旅游理应成为扩大内需、拉动经济增长的重要组成部分。一度时期，各地曾经采取了向市民发放旅券、补贴旅游收入、给职工放假等措施，鼓励居民旅游，拉动经济增长。但是，面对各地纷纷上调景区门票价格，以前采取的这些措施，是多么的可笑，多么的做作，多么的形式主义啊。
都说经济结构调整是一篇大文章，这篇文章，可能不只是发展什么产业的问题，更需要解决如何发展、朝什么方向发展、用什么样的方式发展。如果把“旅游经济”仅仅理解为“门票经济”，大幅提高景区的门票收入，纵然暂时的旅游收入出现较大增长，也决不是经济结构的转型，而是经济结构的进一步僵化。经济结构调整，必须与管理者的思维转型紧密结合起来，与管理者的发展思路结合起来。不然，经济结构转型就是一句空话。
（责任编辑：武晓娟）
