2010年年底，北京体育大学在读硕士研究生卢迪在阅读本校学报时，发现一篇署名洛阳某高校体育部张丽（化名）教授的文章涉嫌抄袭自己的论文，其中“95%以上的内容几乎一模一样”，遂于2011年初将张丽起诉至洛阳市中级人民法院讨说法。近日，洛阳市中级人民法院已对本案作出一审判决，认定张丽的论文构成了对原告卢迪著作权的侵害，要求其立即停止侵害行为，并赔偿原告损失1000元。
根据庭审意见，被告未提供任何涉嫌抄袭一文系其独立创作完成的证据，所以被告未经原告许可而使用与其作品实质相同的表达形式的行为，已构成对原告著作权的侵害。这一庭审意见，实际上确认了论文存在抄袭。但这只是法庭判决、法律处理，而非学术评价、学术处理。在笔者看来，张丽所在高校，还必须启动独立的学术调查，对其涉嫌抄袭行为进行调查，并根据调查结果做出学术处理。
本来，按照学术处理的基本程序，举报人应该向涉嫌抄袭者所在学术机构，提出举报，学术机构应根据举报，立即启动调查，并做出回应。如果抄袭事实属实，学术机构须对当事人做出严肃的学术处理，而举报人则可据学术机构的调查、处理意见，进一步向法院起诉，要求民事赔偿。由于有学术机构的调查意见作为学术评价的依据，因此法院在判决时，也就“有据可依”。现在，法院先做出了判决，但这一判决并不能代替学术处理。
前不久，国家教育部印发了《关于切实加强和改进高等学校学风建设的实施意见》，该《实施意见》明确要求，对于纯粹学术不端投诉的调查和判定，应该严格限制在学术共同体范围内。为此，不管抄袭事件是否经过法院判决，都必须有学术调查，这是学术不端处理的基本学术原则。洛阳这所学校，如果不启动学术调查，将违反《实施意见》，有关部门应当追究学校领导的责任。
（责任编辑：武晓娟）
