据说是“上海唯一”的一家通宵书店近日大张旗鼓地开业了。说是“大张旗鼓”，其实就是一些报纸的整版（特别）报道，或是电视的专题节目“张扬”之而已。
本来，若大的上海开一家什么24小时通宵商店并不算个什么新闻。但是这个通宵书店却让媒体“做大”了。何故？据说有一个背景：那就是在实体书店“不景气”，似乎让一些人有——“书”风日下，人心不“读”之忧的时候，突然地来了一个通宵书店，怎不令人欢欣鼓舞？
可是，这个城市里，究竟有几人会半夜三更上书店买书（尽管老板称可以让读者到里面去“享受别一样的阅读”，）但难道这是个免费地方？这些个“配套服务”（比如讲座）在深更半夜也进行？这个书店不想获得利润？倘若果真是如此慈善，那当是值得好好地宣传表扬之了。
实体书店经营的每况愈下，这是不真的事实。挽救实体书店之呼吁，倘若属于见仁见智之范围，我也无可厚非。然而，今人把实体书店之现状硬是与“文化大发展大繁荣”这一严肃主题紧密联系（挂钩），好像实体书店之萧条，有碍（有损于）文化大发展大繁荣，是与现代国际大都市形象不相符。如此之论，就让我不解了。书店是干什么的？不就是卖书吗？实体书店少了，是不是买书的人少了？是不是图书销售量下降下？任何人对这两个问题都能作出“正确回答”。
众所周知，新中国成立以来，在计划经济体制下的实体书店因为“一家独大”，日子很好过。后来搞市场经济了，书店自主经营，独立核算，其“小日子”也好过了，因为那些年没有强大的竞争对手。但这几年网络售书等多种便宜、便利的“书店”来了，实体书店却依然还是那种经营模式，自然“受不了”了。说到底，不就是实体书店自己的一个利润问题吗？或者可以说，在市场图书销售（供需）这块“蛋糕”中，实本书店“份额”少了。众多实体书店经营不下去了，关门了，归根到底是赚不到钱了，或者亏了，相当多的人是从网上或者其他什么更便宜、更方便的渠道买书了。事实是，尽管实体书店一年比一年少了，但图书出版销售量却每年上升，读书人不是少了，而是多了。据此可以认定：今日的实体书店多少，与图书的普及率高低不是成正比的。
那么为什么现在有些同志会对实体书店的减少而忧心如焚？我想大概有两种情况吧。第一种情况是眷恋之心，或者说是一种习惯。确实，大凡上了一定年纪的读书人，多少年来上实体书店，已经成为其生活的一部分。想当年那个南京东路新华书店，因离我家近，每星期都要特意进去一次，走过路过也必进。今天虽然说这个书店“搬”到了隔壁的商场，但因与“百货”混在一起，又在楼上的“一块地方”，自然也就不去了，也就有那么点不习惯。不妨说，很多怀念实体书店的同志都与我心情相同。
第二种情况则是思路了。这就让我想起刚召开的全国两会期间，一位领导同志在参加讨论时讲到“转型发展”时说的话：“在中国要搞速度是很容易”。这话语重心长，也耐人寻味。为什么“搞速度”我们很容易，因为我们国人的思维容易看问题或绝对化、或片面化、或简单化、或情绪化。这就是为什么小平同志一再强调要坚持从实际出发，坚持实事求是了。同理，看待（认识）实体书店也必须坚持实事求之原则。
我前几天在公交车的移动电视上看到一个节目，有一道题是叫“比较优势”。它举了实体书店和网络书店作例子。我看了觉得这样的解释很恰当。两种书店都有各自的优势，但它们是在“比较情况”下的优势。现在把一个实体书店搞成24小时营业，其主观意愿不就是为了“发展优势”？只是，不知“几人会半夜上书店？”
（责任编辑：王雅洁）
