2月26日，绿地集团武汉公司人员证实，正在兴建的中国第二、世界第三高楼——606米武汉绿地中心，目前正计划更改规划进行拔高，很有能超越632米的上海中心，成为中国第一高楼。（2月27日中国新闻网）
虽说高楼在节约土地资源与经济成本，打造城市形象方面有一定的优势。但是，如果为了超越国内高楼纪录，城市之间打响第一高楼暗战，追捧曾经在国外风靡如今已经退烧的摩天大楼建设热潮。甚至不惜更改原有规划拔高高楼高度，高楼竞赛走入“与天空试比高”，以高度论英雄的误区，让人很是担忧。在我看来，城市热捧第一高楼的背后，除了为当地发展与形象考虑外，难掩虚荣心理与浮躁心态。
事实上，一座城市的标志性景观并不是按高度排序的。景观的历史、文化内涵比单纯的高度重要得多。从高度上来讲，第一高楼或许有其吸引人的地方，但是如果高楼设计艺术与人文内涵没有新的突破，积极意义十分有限。
经济学家安德鲁·劳伦斯的“摩天大楼指数”揭示一种“百年病态关联”：大厦建成，经济衰退。在金融危机下，难道要一语成谶？而且不能回避的是，一座城市提升形象，创造品牌到底靠的是什么？是人云亦云地克隆并突破其他地方都可以做好的“第一高楼”创意？还是苦练发展内功？答案不言自明。
有资料表明，建筑如果太高，需要庞大的建设成本与管理成本做支撑。从经济学的角度看，未必划算。事实上，第一高楼的市场空间并不是无限的。曾经号称世界第一高楼、508米的台北101大厦一直处于亏损状态。此外，除了管理难度与管理成本高，加剧周边交通、配套设施压力以外，高楼自身也十分脆弱，抗突发事件(比如地震、爆炸、火灾等)的能力比较低。上海尚凯商务大厦与央视新建大楼起火，因楼层太高，消防水枪无法控制高层火势，就是深刻的教训。
正如有建筑业内人士所言，“追求‘第一高楼’是现代社会的一种病态，高楼建设不能离开实际情况，不能超越当地经济发展的水平，否则高楼将不再是纪念碑、里程碑，而有可能成为墓碑。”这些话显然不中听。但是十分中肯。老百姓未必喜欢这样的高楼，花纳税人的钱盖高楼自然应该控制。即使由民间资本投资建设，不花纳税人的钱，市场也未必需要这样的第一高楼，何况第一高楼竞赛也会给其他地方一种“竞争”误导。
有建筑专家说，以目前的技术，建800米的高楼都没有问题。要我说，如果这种“第一”的虚荣社会心理不改变，大家都来竞争第一，争相“与天空试比高”，那将会是怎样一种局面呢？比来比去，到底谁是第一呢？虽然官员喜欢拿“第一”来装门面，商人喜欢拿第一做噱头，专家热衷用“第一”来显摆学问。但是百姓并不稀罕。相比而言，他们更关心工资涨了没有，物价还涨不涨。政府对住房、教育、医疗产品供给是否给力。作为深受城市内涝之苦的市民来讲，或许更期待政府修好地下水道管网，不至于再坐在家里“看海”。
有消息说，印度首富穆克什建造“印度头号豪宅”的奢华计划曝光后，不仅招来百姓非议，还惊动了印度总理辛格。辛格呼吁该国商业领袖“避免炫耀消”，而是争当“适度消费楷模”。人家花自己的钱盖豪宅，总理都要出面制止，可我们花纳税人钱盖的高楼越来越多，该由谁管呢？对已建与在建高楼再说反对或许有些马后炮。但对于蠢蠢欲动，更多尚未付诸实施的高楼规划，更多尚未开建的豪华楼堂馆所，是否该用法律制度来树立一个界桩呢？毕竟我国人均资源十分匮乏，对各种豪华建设合理限制，也是建设节约型社会的应有之义。
（责任编辑：武晓娟）
