无论方案多么周密、智慧多么高超，改革总会引起一些非议：既得利益者会用优势话语权阻碍改革，媒体公众会带着挑剔目光审视改革，一些人甚至还会以乌托邦思维苛求改革。对于改革者来说，认真听取民意，又不为流言所动，既需要智慧和审慎，更要有勇气与担当。（2月23日《人民日报》）
党报对改革引起的非议，列举了三种形态，将“既得利益者会用优势话语权阻碍改革”首当其冲，无疑是指出了改革面临的阻力。因为，后二者只会影响改革的方向和对改革的目标期望。倘若既得利益者用优势话语权阻碍改革，“改革就戛然而止”。
实际上，不管是来自既得利益者的阻碍，还是媒体公众的挑剔或一些人的苛求，都没从“改革有风险，但不改革党就会有危险”的政治高度看待改革。也许只是以为改革是有针对性的权力和财富的重置，甚至以为是“均贫富”式的革命。所以，既得利益者出于对现行体制下优势的保全，对或将失去特权的诚惶诚恐，竭力阻碍改革的步伐；媒体公众则基于当前的民生焦虑，着眼于社会不公的诸多细节，必然会用挑剔目光审视改革；而一些人指望改革能一下子实现社会公平，人人平等，虽初衷良好，但低估了改革的艰巨性和复杂性，也缺乏对改革进程的具体思考。
然而，后两种对改革的非议，都无法阻止改革的步伐，而且在改革的过程中，会逐步形成理性的共识。只有来自既得利益者对改革的排斥，才是改革的最大障碍。
毋容讳言，不管是经济体制改革还是政治体制改革，都是要让社会进入良性发展轨道。为什么说“不改革党就会有危险”？这是对现行某些制度给社会带来的危害作出的深刻评价。改革和不改革，涉及到“一个长期执政的大党，尤其要时刻警惕短期行为损害执政根基，防止局部利益左右发展方向，力避消极懈怠延误改革时机，所思所虑不独是当前社会的发展稳定，更有党和国家事业的长治久安。”
党报所指的“防止局部利益左右发展方向”中的“局部利益”，应该是宏观思维下的长远利益中的短期利益。但在追求和实现这些“局部利益”的过程中，由于某些制度的缺陷，形成了既得利益阶层。由于在制度设计中，既得利益者始终拥有优势话语权，逐步形成了垄断的特权强势格局，导致社会资源的分配不公。这一方面阻碍了整个社会的经济发展，同时也加深了社会阶层间的矛盾和对立。所以，改革的意义，既是经济领域的，又是政治层面的，有关党和国家的前途和命运。
但是，不少人、特别是既得利益者，把改革的意义直接与自身利益挂钩，用自身的利益得失衡量改革。这本身就说明了现行体制下，一部分人的权利缺失和另一部分人的权力垄断，已经造成了社会二级分化的局面。如果不加以改革，就“只能把问题拖延成历史问题，让危机跑在了改革前面，最终引发更多矛盾、酿成更大危机，甚至落入所谓‘转型期陷阱’”。
其实，既得利益者不应该成为改革的绊脚石。通俗化地理解改革，至少是促进社会公平，进一步保障公民权利。如果依靠特权作为利益的制度保障，实在不是一种明智的选择。一旦社会失去公平，谁能保证自己一直处在特权的“圈子”里？只有制度的公平，才能人人平等，才能构建真正的和谐社会。这应该是每个公民的追求——不管是既得利益者还是将得利益者。
（责任编辑：王雅洁）
