据记者调查，山东枣庄十六中的贫困学生助学金被老师代领，学生每年被动地从班主任那里领到时多时少的助学金。对此，该校会计称，助学金每学期发放一次,直接打到学生的银行卡中，但在表格领款人签字一栏，均不是学生姓名。据悉，部分学生的银行卡在班主任手里。（2月15日《齐鲁晚报》）
既然是助学金，而非奖教金，这钱当然应该直接发给学生才是，如此看来，助学金居然由老师来代领，的确有越俎代庖之嫌。不仅如此，代领也就罢了，假如能把发到学生银行卡上的钱，原原本本的交给学生，助学金也算是物归原主，代领好歹也算是帮了学生的忙。然而，究竟有多少钱打到了学生的银行卡上，不仅被助学的学生本人不得而知，最终能领到多少钱，也全看老师发了多少。无怪乎，学生们心里要犯嘀咕，甚至怀疑经老师之手的助学金会不会遭“雁过拔毛”了。
乍一看来，学生的助学金，却被老师从中插一杠子，的确显得多此一举，更难免让人觉得是别有用心。不过，老师经手助学金，固然存在“雁过拔毛”的可能性，但这事儿是不是就毫无道理，又是否可以就此认定老师代领学生助学金就一定从中揩了油，恐怕也不能太过绝对。至少，在事情并未完全调查清楚之前，还不能过早得出老师滥用了助学金的结论。
应该承认，假如助学金制度本身就完美无缺，能保证绝对公平的话，直接发到学生账户上的助学金，的确不必有劳老师再去费心代领分配。但现实中，助学金制度的确还不够完美，甚至能否保证起码的公平，也同样需要打上个问号。
以山东省为例，从2007年秋季开学起设立了普通高中政府助学金，用于资助普通高中在校生中家庭经济困难学生，平均资助标准为每生每年1000元，资助面平均为普通高中在校生的8%，分为1档500元，2档1000元，3档1500元。具体到报道中的这所学校则是每个班级5个名额。只不过，形式上的助学金名额平均分配，并不代表现实中这样分配就真的对应着公平。尤其是对于贫困学生偏多的地区，统一的资助标准，有限的名额，会否反而引入新的不公，的确也是一刀切的助学金政策所很难规避的缺陷。而对于学生的家境和经济条件，班主任自然最清楚不过，假如这笔助学金的分配能够由班主任来根据班级困难学生的实际情况进行再分配，的确也有望规避上述制度缺陷，从而让助学金的分配更加合理公平。这就好比一笔扶贫款，究竟分给几个人，每个人分多少，是全部统一规定，还是由具体的组织根据自身情况，通过民主机制来决策，后者的优势自然毋庸讳言。
当然，老师代领助学金，要想真正成为一种更优的助学金分配策略，的确还不能全由老师一言堂说了算，毕竟绝对的权力导致绝对的腐败，黑箱操作也必然难免滋生霉菌和猫腻。从这个意义上说，老师即便对于助学金再分配有更具体的发言权，也同样需要以透明、公开、民主的机制来保证。具体而言，助学金共有多少，分配的机制怎样，学生至少应该有知情权和参与权。
一言以蔽之，代领助学金一事，老师是否存在污点，关键要看老师是否节流并滥用了助学金。而对于老师而言，其实可以代领助学金，甚至重新分配也没啥不妥，但要想撇清嫌疑，不遭来“雁过拔毛”的猜疑，显然应该确保这一过程对学生公开、透明。（武洁）
（责任编辑：年巍）
