1月27日，国家工商总局要求各地工商部门严格监督，要求食品经营者对即将过期食品应向消费者作出醒目提示。监督食品经营对不符合安全标准的食品、超过保质期的食品立即停止经营、下架封存、依法处置或销毁，把好退市关。(1月28日《北京晨报》)
此次工商总局的要求，其实没什么新意，可以说是老调重弹，或说是对于常识的重复。即将过期的食品，守法的经营者自己就应该有提前的处理措施，而非仅仅做出醒目提示，如果经营者按要求做出醒目提示，很可能就没人买了，这一要求意义不大，倒不如像有网友说的，要求增大食品生产日期的字体、并且印在包装上显眼的地方。而对于过期的食品及时查处、处理，监督、把好食品的退市关，本来就该是各地工商部门的职责所在。
因此，这个新春要求并没有得到网友们的买账，笔者也不觉得这样一个要求能产生应有的效果，尽管工商总局的出发点是好的。其实，目前一些食品安全问题的发生，恰恰在于一些地方的工商监管部门，不但不按类似的要求和规章制度执法，甚至还充当起了不法商家的保护伞。故而，要想为民众的食品安全保驾护航，倒不如规范各地工商部门，让他们能够严格执法。
去年8月，河北邯郸市推出有奖举报政策，凡举报问题食品药品被查实，可获奖10万。律师殷清利想知道，政府是否能按文件办事，接连举报问题食品10起，使用拍照、录像等各种取证手段，并请工商现场查处，但均无果。工商部门甚至向殷清利坦言，大超市属市局管，他们有难处。
在去年的这起“小工商惹不起大超市”事件中，当事的一些工商部门对于殷清利的举报，几乎都拖延不处理，其中还有“通知”相应超市的行为，无奈之下，殷清利只好起诉相应工商部门。事实上，类似事件在其它一些地方也不同程度的存在着，原因大抵上是出于地方利益的考量，如大超市一般是当地的纳税大户，自然容易享受“超国民待遇”，或是一些工商人员为了一己之私，与不法商家勾搭搞权力寻租，充当起保护伞、“通讯员”的角色。
这类现象的存在，就使得相应的法律法规一到地方就被架空，而此次这样的要求就更别提了，也难免成为镜花水月。面对如此“困境”，工商总局要真想“要求”得动各地，还得在规范各地的工商部门上下功夫，对于不作为甚至“反作为”的工商部门、工商人员，应该有相应的惩罚措施，不但要发现一例查处一例，更应主动出击，检查、抽查、接受群众举报多管齐下，严格规范，使相应工商部门回归为消费者服务的本色，如此一来，要求反而不需要了。
（责任编辑：李志强）
