“农民工”这一早成约定俗成的称谓，或许将退出历史舞台了。近日，农民工输入大省广东和输出大省河南的官员，都提出将适时取消“农民工”称谓。（相关报道见今日本报07版）
取消“农民工”称谓，不是什么新事情，早就有人提出来了。
这样的取向，体现了官方对农民工生存状态的关注。称呼不是一个小问题，而体现了一种细节上的文明。不过，这样的政策还是招来了一些质疑声，比如有人就质疑，如果农民工贫弱的生存状态得不到改变，歧视还将存在——称呼只是其表，关键是那种根深蒂固的制度性不公；还有的说，这种“取消”本就是一个伪问题，因为本就没有明文规定称这些打工者为“农民工”，而是自然形成的一种约定俗成的称呼。
我最大的困惑倒不在这些方面，换个称呼，总还是好的，自然形成的，也可以改。我关心的是，在关怀农民工的问题上，我们应该多听听农民工的意见，听听他们到底真正需要什么，他们真的很在意农民这个称呼吗？不能只是根据城市人的想象，而去给他们一些他们并不真正需要的东西，可他们真正迫切需要、真正在意的东西，却不给他们。
确实如此，虽然舆论一直在谈论“农民工”的称呼问题，可我一直没有看到过有人去调查农民工群体对“农民工”这种称呼的看法，他们从这种称呼中感到歧视了吗？他们很介意别人叫他们“农民工”吗？所有的那些讨论，基本上都是靠想象。
不仅是在“农民工”称呼的问题上，在涉及农民工和农民切身利益问题的时候，农民工都缺乏自主的表达，他们都是在“被想象”。他们的问题，他们的诉求，很多都是从不下基层、从不与农民交往的人坐在书斋中“想象”出来的。某些涉农政策，可能是凭想象去制定，自以为代表了农民利益，却很少去问农民工真正需要的是什么。
农民会表达，农民工有嘴，他们是自己利益最好的、最正当的表达者，没有人比他们更知道自己最需要什么。农民工要发言，他们的利益需要他们自己去表达，而不是依靠别人的善意，靠别人的想象帮他们代言。都在说尊重农民，我觉得，最大的尊重，是对话语权的尊重，对代表权的尊重。
（责任编辑：武晓娟）
