福建宁德的何女士于9月10日上午到某银行宁德分行营业厅取款，当天晚间接到银行柜员电话称其取款时多拿走一万元。何女士否认多拿钱。11月14日，何女士发现自己的账户上被银行私自转走一万元，随即向法院起诉银行，银行也提起反诉，认为何女士不当得利。（12月15日《今日早报》）
银行声称何女士取款时多拿走一万，便私自从其账户里转走一万以填补漏洞。这让我想起了今年六月份南京市下岗女工将银行多给的2.7万退还，而银行不但没有接受其退款，竟然还把她赶了出去。两件事合在一起可以用网友的一段话来注解：柜员机取出假钱，银行无责；网上银行被盗，责任在储户；柜员机出现故障少给钱，用户负责；柜员机出现故障多给钱，算用户盗窃；银行多给了钱，储户义务归还；银行少给了钱，离开柜台概不负责……“真理”似乎永远掌握在银行手里，储户永远“里外不是人”。
在没有走司法程序和提供相关证据的前提下，根据“内部规定”，银行便私自划拨储户存款，显然是侵害了他人的私有财产。同时，储户将钱存在银行是为了安全，银行却来了个“监守自盗”，更是辜负了储户的信任，也没有切实履行自己的职责。
与银行擅自划拨相呼应的是移动、电信等运营商擅自对消费者手机扣费，行“明抢暗盗”之实。这些“大店”为何会如此“欺客”呢？店大欺客，有恃无恐，显然是没有规则和法律约束的结果。国外的法律非但不会因为“店大”便纵容其“欺客”，反而会对“大店”设置更严厉的约束与罚则，即便是微不足道的侵权行为，欺客的大店甚至将面临高额的赔偿。
切实保护好消费者权益，需要这些“大店”更好地增强自身的服务意识和规则意识，避免各种侵权行为的发生。同时，更需要规则和法律的严格约束，破除“大店”的强势地位和“一言堂”式的话语权，使消费者可以与其平等、公平的对话沟通。
（责任编辑：年巍）
