在昨日举行的证书颁发仪式上，新当选院士现场集中公开签署承诺书，对履行院士职责、严格自律做出公开郑重承诺。这在中科院学部历史上是第一次。（12月10日《新京报》）
自律承诺，“白纸黑字”，将誓言定格为文字。问题在于，一个人若讲规则，守道德、讲诚信，有无一纸诚诺书也无有影响；若一个人是不自律的，即便天天写诚诺书，也只是形式上的安慰。道德自觉从来不是印在纸面上，呼在口头上，而是要根植于心，践之于行，并使之成为一种习惯。
所谓君子一诺千金。真正的自律者都是完全靠自觉，有无对外宣示都完全一样。昔日传统道德根深蒂固，人的品质多纯洁，官员不贪腐，学生不作弊，商人不欺诈，自有一套约定俗成的体系。时下，谎言满天飞，腐败官员此时还在台上义正庄严进行廉政表态，期望社会给予监督，彼时就暗箱操作，收贿索贿，忙得不亦乐乎；而商人，明面作着“假一赔十”表态，暗地里却贩假制假，而誓言不过是获取信任，谋取不当得利的手段。至于其他，高考要签诚信承诺书，餐饮服务企业办证要诚信承诺书，网吧老板开业要签自律诚诺书，一纸承诺书，如同层层传递的责任书一样，不过是一种责任转嫁，形式敷衍罢了。
自律从来都是建立在它律的基础之上。一个人违背了道德规则与法纪纲常，故是无信无义之辈。院士选拔本应坚持公平、公正、公开的原则，奈何遴选过程中，有拉票、有作假，也有泄密的现象，在入口上已经毫无社会公信可言，一纸诚诺书又能带来什么？揣度而言，行为已经错乱，再诚诺只会有反讽之效。
自律的最高境界应是“此时无声胜有声”——誓言最多的人，往往将其当工具；此时的誓言跟谎言别无二致。陈光标说，人在做，天在看。这是一种无奈。层出无穷，花样翻新的诚信或自律诚诺书，既无法对承诺者行为产生实质性的影响，也无以获得公众的信任，对此还乐此不疲，方兴不艾，根源还在于监管层面的懈怠，以及某种无力之感下的折衷。
最好的自律是他律要发挥作用，比如对于院士评选，除了公开和透明之外，最主要的就是要对拉票或暗箱操作者进行严格的处罚，不但要剥夺其评选的资格，还应将其“拉黑”使之付出必要的代价。至于其他行业和领域，同样应秉持这样的原则，那就是诚信的底线一旦违背，其付出的代价无以承受，忌于后果的严重性，诚信规则才不会被轻易僭越。很多外国人讲诚信，并非天生仍君子，而是制度逼人成君子。
总之，如果不消除滋生无信的土壤和利益诱因，一纸承诺就无以为用；如果学术诚信已经足够完善，一纸承诺则纯属多余。诚信之道，还是应当在治本之策上，多下些功夫，才能有所作为。如此，一纸诚诺书，既欺不了别人，也骗不了自己。
（责任编辑：年巍）
